Piensayelige os desea...

Gentileza de aorante, un poema de Victor Hugo a modo de buenos deseos.

Te deseo primero que ames,
y que amando, también seas amado.
Y que, de no ser así, seas breve en olvidar
y que después de olvidar, no guardes rencores.
Deseo, pues, que no sea así, pero que sí es,
sepas ser sin desesperar.

Te deseo también que tengas amigos,
y que, incluso malos e inconsecuentes
sean valientes y fieles, y que por lo menos
haya uno en quien confiar sin dudar

Y porque la vida es así,
te deseo también que tengas enemigos.
Ni muchos ni pocos, en la medida exacta,
para que, algunas veces, te cuestiones
tus propias certezas. Y que entre ellos,
haya por lo menos uno que sea justo,
para que no te sientas demasiado seguro

Te deseo además que seas útil,
más no insustituible.
Y que en los momentos malos,
cuando no quede más nada,
esa utilidad sea suficiente
para mantenerte en pie.

Igualmente, te deseo que seas tolerante,
no con los que se equivocan poco,
porque eso es fácil, sino con los que
se equivocan mucho e irremediablemente,
y que haciendo buen uso de esa tolerancia,
sirvas de ejemplo a otros.

Te deseo que siendo joven no
madures demasiado de prisa,
y que ya maduro, no insistas en rejuvenecer,
y que siendo viejo no te dediques al desespero.
Porque cada edad tiene su placer
y su dolor y es necesario dejar
que fluyan entre nosotros.

Te deseo de paso que seas triste.
No todo el año, sino apenas un día.
Pero que en ese día descubras
que la risa diaria es buena, que la risa
habitual es sosa y la risa constante es malsana.

Te deseo que descubras,
con urgencia máxima, por encima
y a pesar de todo, que existen,
y que te rodean, seres oprimidos,
tratados con injusticia y personas infelices.

Te deseo que acaricies un perro,
alimentes a un pájaro y oigas a un jilguero
erguir triunfante su canto matinal,
porque de esta manera,
sentirás bien por nada.

Deseo también que plantes una semilla,
por más minúscula que sea, y la
acompañes en su crecimiento,
para que descubras de cuantas vidas
está hecho un árbol.

Te deseo, además, que tengas dinero,
porque es necesario ser práctico,
Y que por lo menos una vez
por año pongas algo de ese dinero
frente a ti y digas: "Esto es mío".
sólo para que quede claro
quién es el dueño de quién.

Te deseo también que ninguno
de tus defectos muera, pero que si
muere alguno, puedas llorar
sin lamentarte y sufrir sin sentirte culpable.

Te deseo por fin que, siendo hombre,
tengas una buena mujer, y que siendo
mujer, tengas un buen hombre,
mañana y al día siguiente, y que cuando
estén exhaustos y sonrientes,
hablen sobre amor para recomenzar.

Si todas estas cosas llegaran a pasar,
no tengo más nada que desearte.

Victor Hugo

bicicleta 2.0

Ahora que mis necesidades de transporte cambian creo que también cambiará mi medio de transporte. Ahora que estoy pensando en comprarme una bicicleta plegable y dejar el coche me ha llegado este artículo.

http://www.20minutos.es/noticia/591811/0/bicicleta/energia-cinetica/bluetooth/

¿Cuánta gente podría hacer lo mismo?

PD: Y eso que no tengo iphone :P
PD: Para qué una conexion a un iphone? No lo pillo...

Climate Gate

En el artículo anterior nombraba el climate gate. ¿Qué es el Climate Gate? Bueno, un grupo de hackers entró en unos servidores de correo y obtubo acceso a los mails del núcleo duro de los científicos del cambio climático.

Aquí os dejo un video de Alex Jones en que explica todo esto, sí, lo enfoca más apasionadamente y mas en la línea del Nuevo Orden Mundial de lo que a mí me gusta hacerlo, pero vedlo, es una buena explicación de lo que estamos hablando.







Diarios de tirada Nacional se hacen eco del tema también aquí en España con sus enfoques personales, es decir, tendrán más razón unos u otros pero el hecho básico no es ningún camelo. Y esto lo digo porque depende de dónde saques los datos tienes más o menos credibilidad. Bueno... cuando queráis hablamos de la credbilidad/imparcialidad de los mass media.

http://www.libertaddigital.com/ciencia/diez-dias-despues-el-mundo-y-el-pais-se-enteran-del-watergate-climatico-1276377970/

PD: Conozco a una persona que detesta que la gente escriba haciendose preguntas a uno mismo y respondiendolas. Lo estoy haciendo mucho, espero que no te enfades :P

Sobre la cumbre de Copenhague

Voy bastante tarde pero voy a intentar abrir una nueva serie de artículos relacionados con la cumbre de Copenhague:

Os acordáis cuando Rajoy apareció diciendo que tiene un primo que es metereólogo y que le ha dicho que el calentamiento global es una gran mentira?

Cómo me reí, cómo nos reimos en general todos, ¿pero por qué? creeis que sabéis más de metereología que el primo de Rajoy? Yo, la verdad, de metereología no se una mierda. Pero es que mira tú por donde que ha raiz de la cumbre de Copenhague se ha puesto este tema de plena actualidad.

el 15 de diciembre el Daily Express británico saco este artículo. Copio la traducción de las 10 primeras:

1- No existe una prueba científica concreta de que el calentamiento global sea causado por la emisión de gases carbono producidos por la actividad humana.

2- Las emisiones de dióxido de carbono generadas por actividad humana, a través de la historia, constituyen menos del 0.00022% del total liberado por el planeta a lo largo de su historia geológica.

3- Periodos con mayores temperaturas fueron registrados 800 años antes del aumento en los niveles atmosféricos de CO2.

4- Tras la Segunda Guerra Mundial se aumento considerablemente la emisión de CO2 y sin embargo las temperaturas del planeta disminuyeron durante las cuatro siguientes décadas.

5- En la historia del planeta se han registrado temperaturas y niveles de CO2 hasta 10 veces mayores que en la actualidad sin ninguna actividad industrial de por medio.

6- A lo largo de las distintas eras geológicas en la Tierra se han registrado cambios climáticos mucho más radicales que el actual sin presencia de actividad humana.

7- El aumento de 0.7C en la temperatura promedio del planeta es completamente consistente con las tendencias naturales de variaciones climáticas.

8- La teoría del calentamiento global como producto de la actividad humana es sostenida de manera formal por aproximadamente 60 científicos y críticos, y no por los 4,000 que generalmente son citados.

9- Los correos electrónicos hackeados en el “Climate Gate” revelan la exageración de las estadísticas apoyando esta teoría.

10- Un gran grupo de científicos afirma que el comportamiento solar es el mayor responsable del cambio climático registrado en el último siglo.


Continuará...

PD: Vaya por delante mi opinión, debemos respetar más a la naturaleza.

La eugenesia

Éste es un tema del que quería hablar hace mucho tiempo, no se si lo hubiera enfocado exactamente así pero hoy es un buen día para homenajear a nuestro amigo Robert. además siempre puedo escribir otro post no?

Pues ala, leyendo que es gerundio!!! XD

http://campoatraves.blogspot.com/2009/08/la-eugenesia-nazi.html

Chiste-reflexión Slow

He vuelto! Algunos imprevistos me han mantenido alejado del blog durante unas semanas pero no, no era una rendición.

Retomaremos el camino una reflexión sobre nuestra continua huida hacia adelante en forma de chiste. A mi me recuerda al cuento de la lechera, pero mejor.

Había un pastor descansando a la sombra de un árbol mientras vigilaba su numeroso rebaño de ovejas y cerca se paró un coche y bajando, el conductor /e preguntó.,

- ¿De quién es este rebaño tan majo?

- Mío

- ¿Y que hace usted aquí tumbado?. Podría aprovecharlo mucho más. Tenerlo en una granja,vender lo que no necesitase para la reproducción, con el dinero comprarse unas cuantas vacas y hacer quesos además de vender la leche.

- ¿Y?

- Con lo que ganase podría montar una fábrica de quesos

- ¿Y?

– Con el dinero de la fábrica y la granja podría acabar montando todo un imperio industrial y ganarmucho, pero mucho, dinero

- ¿Y?

– Después, podría seguir ganando más, pero si no quiere, podría sentarse bajo un árbol y nohacer nada, disfrutar de la vida.

- Es lo que estoy haciendo.

Política, marketing de masas

Una cita de Alfonso López Quintás, en su obra, "La Manipulación del Hombre".

"Manipula el que quiere vencernos sin convencernos, seducirnos para que aceptemos los que nos ofrece sin darnos razones. El manipulador no habla a nuestra inteligencia, no respeta nuestra libertad; actúa astutamente sobre nuestros centros de decisión a fin de arrastrarnos a tomar las decisiones que favorecen sus propósitos".

Creo que esto pasa demasiado a menudo tanto en la publicidad comercial, como en las campañas políticas al uso.

Piratería en Somalia, otro punto de vista

Este artículo sacado de http://www.rosajc.com/2009/11/11/%c2%bfquienes-son-los-piratas/ habla sobre un tema del que no tengo más idea que lo que veo en las noticias. Un punto de vista diferente.

De paso relego mi último artículo a un segundo plano XD.

¿Que opinion personal tienes del problema de la pirateria en el mar? ¿es la solución armar los barcos?

No sé cuál es la solución, pero desde luego el uso de la fuerza no me lo parece. Para empezar deberíamos dejar de pescar ilegalmente en sus aguas, y dejar de inundar sus costas con residuos tóxicos como hacen y han hecho muchos países asiáticos y europeos. Estos residuos han sido causa de cientos de muertos, malformaciones, etc, en la población local. Pero este es un tema del que no se ha hablado mucho por aquí.

¿Crees legítimo que España, entre otras potencias pesqueras, se aproveche de la situación de desgobierno en Somalia para esquilmar sus costas, incluso dentro de las 16 millas de pesca artesanal, cuyo hecho está directamente relacionado con el surgimiento de la piratería?

España es uno de los países que más pesca ilegalmente en aquellas costas. Me parece una vergüenza que nos aprovechemos de la situación de Somalia para llevar a cabo nuestros negocios. Tristemente, los piratas se están cobrando su indemnización a base de secuestros.

¿Cual es el origen del fenomeno del la piratería en Somalia, tanto en tierra como en el mar?

Como ya he dicho antes, el origen es la reacción ante la pesca ilegal de los países occidentales y asiáticos, y los residuos tóxicos que arrojan en sus costas. Para que os hagáis una idea, deshacerse de esos residuos de forma ilegal cuesta unos mil dólares por tonelada, pero hacerlo en Somalia les cuesta 2,5 dólares. La diferencia es clara. Los piratas se sirven siempre de este argumento para justificar sus actos. Se llaman a sí mismos “guardacostas”.

¿Crees que pagar un rescate por el secuestro del Alakrana es invitar a los piratas a que sigan secuestrando?

Efectivamente. Pero, ¿cuál es la solución? Si pagamos alimentamos la piratería, pero si no pagamos los marineros no son liberados.

Hace más de una año secuestraron a dos periodistas, un australiano y una canadiense, en Mogadiscio y como sus gobiernos dicen que “no negocian con terroristas”, todavía siguen cautivos. Entonces, ¿qué hacer? Yo opino que lo primero sería quitarles a los piratas las excusas que tienen para secuestrar barcos (pesca ilegal y residuos tóxicos), y a partir de ahí estudiar qué vías políticas son las mejores para aquel país. Lo que tengo bastante claro a estas alturas es que el futuro del país lo deben decidir los propios somalís, sin ninguna injerencia internacional. Creo, además, que cualquier gobierno capaz de manejar Somalia, ha de llegar a algún tipo de acuerdo con los islamistas.

José Cendón resuelve las dudas de los lectores de EL PAÍS.

No es la primera vez que dice estas cosas, pero muchos no se quieren enterar.

Educación, violencia y ocio.

http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/78183/cientos-de-videojuegos-seran-pronto-ilegales-en-venezuela/

En Venezuela pretenden frenar la violencia en la sociedad desde la raiz, sus niños. El proyecto de ley pretende prohibir los juguetes y videojuegos violentos, ya que según sus expertos, los niños transladan fácilmente esta violencia a su vida cotidiana. Aunque no sean los primeros (Colombia y bastante paises europeos han aprobado leyes similares) hay que reconocer que es una medida bastante interesante.

En España, un país de vale todo nuestros niños y jovenes nos dan miedo, mientras tanto:

Mejor jugando a la consola o viendo la tele que vigilandolos en el parque, leyendoles un libro o jugando con ellos. Así que estas son algunas de las cosas que reciben los niños día sí día también.

Gran Hermano, un grupo de gente que se mete en una casa y estamos esperando a ver como discuten, como hacen bandos y se putean entre ellos, se insultan o se marginan. Llevamos ya 11 ediciones, record mundial.
CSI, un asesinato diario, cada vez más sofisticado, si no, se acaba la serie.
Mentes criminales, esta es bastante peor, un psicopata asesino que secuestra tortura, mata viola o que se yo, cada vez más retorcido, si no, se acaba la serie. (Igual se ha acabado ya)
Saw, esto es la bomba, cada secuela es mas cabrona que la anterior, un tipo que obliga a la gente a automutilarse. Cada vez más sadico, si no, se acaba la saga.
Sálvame, lo mejor de cada casa, el premio a la desfachatez, la falta de principios, el apuñalamiento por la espalda, y la ausencia total de moral. Lider de audiencia.
Gente, sucesos a la hora de comer, contra mas espeluznantes mejor.

Bueno, así podemos seguir... vamos con los videojuegos?

No soy muy experto, Grand Thief Auto, se trata de hacerte el jefe del crimen organizado, una delicia. Pura violencia gratuita.

¿De qué queremos que se escandalicen los niños? ¿Qué limites queremos que tengan? Si los limites los ponen sus educadores y en muchos casos es la tele, la tele pone algún límite? En última instancia tal inyección de mierda la tiene que controlar el gobierno. O es que esta es la clase de sociedad aborregada que le interesa al gobierno? En un pais lleno de alcaldes corruptos el temor de que se paralice el país y la gente se eche a la calle viene por el aumento de impuestos a los extranjeros ricos (con lo que puede pararse la liga de fútbol, pero eso ya es otro tema...)

PD1: No es nada contra telecinco pero es que son un gran "ejemplo".
PD2: Vale sí, telecinco me da un poco de asco.
PD3: Sí, también sí, en mi casa se ve bastante telecinco.
PD4: Hablando de Sálvame, parece ser que a Belén Esteban le ha llegado un recadito de algún político de la Comunidad de Madrid para que se ande con cuidado cuando habla de política. Ella prefiere callar a partir de ahora. Me parece gravísimo, pero esto también es otro tema.

La imagen trucada veinte años después

¿Qué tiró el muro? El muro lo tiró la esperanza. alemanes del este querían cruzarlo, los orientales los esperaban deseosos, un momento mágico, como dicen en el artículo, poco tubieron que ver los que salieron (salen/saldrán) en la fotos. ¿Seremos capaces de generar otro cambio? No suele ser quien "gana" el que promueve un cambio, aunque sea un cambio a mejor. ¿Vamos a coger responsabilidades o vamos a seguir viendo fútbol y telecinco?

Los actos oficiales de conmemoración de la caída del Muro de Berlín previstos para la jornada de hoy ofrecerán una imagen trucada de los hechos que realmente se vivieron hace veinte años a uno y otro lado de la capital alemana.

Una mediática reunión de líderes políticos intentará ocultar, una vez más, a los verdaderos protagonistas de la Historia. Aunque la Guerra Fría fuera un instrumento político controlado por las autoridades de los grandes estados que combatían por la primacía mundial, no fueron esas élites las que forzaron la caída del Telón de Acero, sino las que lo mantuvieron en pie desde que decidieran levantarlo -de forma consensuada, cabe recordar- al finalizar la Segunda Guerra Mundial.

La demolición del Muro construido en 1961 no se puede limitar a la fecha concreta del 9 de noviembre de 1989. No fue cuestión de un día. Tanto en la RDA como en la RFA, fueron muchos las ciudadanas y los ciudadanos alemanes que, en los años anteriores, fueron socavando los cimientos de la división impuesta por la política de bloques. Esa toma de conciencia ciudadana hizo posible, primero, la implosión del estado oriental y, luego, la reunificación. Un proceso, el de la reunificación, que no se llevó a cabo de la noche a la mañana, como se puede observar todavía hoy en día si se hace una profunda radiografía del conjunto de Alemania de este a oeste. Y, pese a quien pese,
tampoco se debe olvidar que los aires provenientes de Moscú contribuyeron
entonces de forma fundamental a tirar abajo el Muro berlinés y el conjunto del
Telón de Acero que dividía a Europa.

La imagen de la jornada de hoy en Berlín poco tendrá que ver con la de aquellos hombres y mujeres, muchos de ellos jóvenes, que desmontaron el Muro trozo a trozo. A ellos habría que acercar hoy, como hace veinte años, las cámaras y los micrófonos para que expliquen al mundo qué ha cambiado desde entonces en sus vidas, si sus esperanzas se han frustrado o si están más cerca de materializar sus sueños. A buen seguro, los discursos y las fotografías oficiales no darán respuesta a esas cuestiones.

http://www.gara.net/paperezkoa/20091109/165702/es/La-imagen-trucada-veinte-anos-despues

Gabilondo entrevista a "hacienda"

EL día 30 de octubre Iñaki gabilondo hizo una entrevista a Francisco de la Torre, secretario general de Inspectores de Hacienda del Estado en noticias Cuatro, la pillé de refilón pero me pareció muy interesante. Más tarde intenté verla en cuatro.com pero el enlace esta roto. Os pongo un enlace aquí para descargar el video.

Para los que piensan que la lucha de clases es un concepto obsoleto, este sigue siendo un país de caciques y terratenientes con los que, parece, que no va la ley. Al menos Francisco de la Torre no se anda por las ramas.

Descarga el video.

Corrupción política

Quería publicar aulgunos fragmentos de este artículo y comentarlo, así quizás se haga algo pesado (aunque no deja de ser interesante) pero a falta de tiempo os paso el enlace. Puede que algún día me curre algo al respecto pero ante la posibilidad de dejarlo e el tintero...

http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=2871

PD: Por dios! si ni lo he podido leer entero... espero no cagarla mucho, empieza muy bien :D

Borrachos filósofos

- Mi amigo Josete me dijo que Dios existía, que estaba en todas partes, y esta noche lo busqué en el fondo de una Mahou. Catorce Mahous después, efectivamente, lo encontré ahí flotando. Boca abajo. Ahogao. ¡Hip!

http://blogs.20minutos.es/nilibreniocupado/post/2009/11/04/lecciain-humanismo-etaalico

La guerra es la paz

Copio este interesantísimo artículo de Guillermo García del Busto Miralles (licenciado en Ciencias Políticas.)

http://guerraporlapalabra.blogspot.com/

No es coincidencia ni casualidad que la mayor parte del ejército de EE.UU. esté formado por las capas más bajas, más desfavorecidas de la sociedad. Son los más perjudicados del sistema los que definitivamente han de morir por él en guerras que nunca traerán una victoria. El sistema de reclutamiento del Imperio da verdaderos escalofríos: si uno se sitúa en un centro comercial o en un instituto público de un barrio marginal cualquier día laborable, no tardará en reconocer a una pareja de uniformados. Se trata de reclutadores impecablemente vestidos, relucientes alrededor de tantos tonos apagados y oscuros. Su imagen es parte del juego: asaltan a chicos y chicas, preferiblemente negros o latinos, y les bombardean con propaganda y preguntas sobre el futuro. La víctima abre el folleto y contempla maravillosas fotos de amaneceres y tanques, choques de mano y rifles, licenciados y granadas... Paralelamente los reclutadores vierten una verborrea incesante en el oído de la víctima acerca de las enormes posibilidades que ofrece el ejército. La víctima, que no tiene ninguna expectativa de futuro por haber nacido donde ha nacido y no contar con el dinero suficiente, ve en el ejército una posible salida, algo que rompa el ciclo y corte las cadenas que le atan a la pobreza. Al menos el ejército le podría pagar los estudios... Por otro lado, EE.UU. está denunciado por la ONU por ser uno de los países que reclutan a menores para el ejército.

"La guerra es la paz" es una de esas frases monstruosas que utiliza el gobierno del Gran Hermano en "1984", la famosa distopía de Orwell. Es una de las formas en que el grupo dirigente mantiene el férreo control del destino de los pueblos que domina: "No se trata de si la guerra es real o no. La victoria no es posible. No se trata de ganar la guerra, sino de que esta sea constante. Una sociedad jerarquizada sólo es posible si se basa en la pobreza y la ignorancia [...]. En principio, el fin de la guerra es mantener a la sociedad al borde de la hambruna. La guerra la hace el grupo dirigente contra sus propios sujetos. Y su objetivo no es la victoria [ya sea contra un enemigo u otro], sino mantener la propia estructura social intacta".

Cuando cayó el Muro de Berlín la élite dirigente de EE.UU se preocupó: el gran enemigo, su excusa más habitual para cometer todo tipo de atrocidades, había caído dejando paso libre al Imperio, pero sin el principal motivo mediante el que justificaba su imperialismo a los ojos de la opinión pública y de la historia. La búsqueda de un nuevo enemigo, si no tan grande, más difícil aun de derrotar se convirtió en prioridad para los halcones de la Casa Blanca. Al final, escogieron a Bin Laden para desempeñar ese papel: un siniestro tipejo (¡de otra religión!) que comanda un ejército secreto, tercermundista, pero que opera a nivel global de tal forma que si no lo vemos es porque se han escondido bien. Creadas las condiciones tras el 11-S, EE.UU se embarcó en una nueva lucha que no pretende tener fin y con la ventaja de tener un enemigo difuso y recluido en los países tercermundistas geoestratégicamente importantes y/o con recursos petrolíferos. Dio comienzo, pues, la Guerra Contra el Terror dentro y fuera de las fronteras del Imperio.

Pero estos días hemos dado un paso más hacia la distopía de Orwell. Obama, el mayor show mediático de todos los tiempos (hasta el punto de que podemos empezar a plantearnos si existe fuera de la televisión o el cómic), ha sido galardonado con el Nobel de la Paz. Este tipo, esta marionetilla de los lobbys norteamericanos, en especial el que conforma el sector militar-industrial, sin haber hecho nada más que continuar con los calendarios y planes de Bush, ha sido nombrado como el mayor valedor por la paz. Mientras sus tropas matan hombres mujeres y niños día a día en Iraq y Afganistán, eliminan infraestructuras y economías mediante las armas o los bloqueos económicos, reparten generosamente uranio empobrecido en forma de proyectiles radiactivos, utilizan bombas racimo sobre población civil, cazan personas en la frontera con México, secuestran y torturan en cualquier país... La lista es tremenda. Y el responsable último de que estas "políticas", sean iniciadas o se sigan llevando a cabo es Obama, Premio Nobel de la Paz.

Es el último paso de la propaganda de la Casa Blanca: ya no hay Guerra contra el Terror. Ahora la Guerra es por la Paz, la Guerra es la Paz. Por la paz se aplasta Iraq, por la paz se ocupa Afganistán, por la paz se crean nuevas bases militares en Colombia, por la paz...

Es absolutamente falso, ingenuo, digno de un mentecato, creer lo que dicen esos periodistas disfrazados de "progres". Aseguran que no entienden por qué le han dado semejante premio a Obama si "todavía no ha hecho nada". Una barbaridad, como digo. Obama ha hecho muchas cosas, pero en cuanto a lo que se refiere a la paz, ha continuado con la política de Bush, ha recurrido a muchas de sus asesores militares, descartó cerrar los tribunales militares (aunque ha prometido ocultar mejor lo que se hace con los secuestrados), mantiene el bloqueo sobre Cuba y siguen detenidos los 5 contraterroristas cubanos mientras siguen libres seres repugnantes como Posada Carriles, héroe en Miami... Otra vez he de resistir la tentación de hacer una gran lista de los horrores.

Obama ha hecho, hace, esto y más. Y precisamente por ello le dan el Nobel de la Paz, no hay contradicción: el concepto de la Paz ha sido violado, conquistado también por las hordas de todólogos imperialistas y no nos hemos dado cuenta hasta ahora. Paz ya no es sinónimo de ausencia de lucha, de hermandad y solidaridad. Paz es la victoria de un bando sobre otro, de una clase sobre las demás, el sometimiento al Imperio con independencia del hambre, la pobreza, las crecientes desigualdades, las guerras, los golpes de Estado que se apoyen y alienten... Digno de la "neolengua" de 1984: Paz ya es "pax americana".

La UE, a punto de 'convencer' a la República Checa para que ratifique el Tratado

No tengo tiempo para extenderme pero os dejo este artículo sobre el tratado de Lisboa. He alucinado, parece que aún no está aprobado, que la Rep. Checa aún mantiene cierto criterio independiente de Europa. Bueno, los comprarán en seguida, para empezar ya los han excluido de la Carta de Derechos Fundamentales junto con Reino Unido y Polonia. A mi no me gusta nada como suena esto. ¿Para que apruebes un Tratado te excluyen de cumplirlo?

Vaya chapuza, vaya consenso. Más en la misma linea, hay que aprobarlo como sea, la "elitocracia" tiene sus planes.

¡Qué vergüenza de representantes!

Confesiones de un gánster económico

Reseña de Confesiones de un gánster económico, de John Perkins

Ramón Pedregal Casanova (Rebelion.org)

“… yo había estudiado administración de empresas y no estaba preparado para realizar cálculos econométricos, así que dediqué la mayor parte del tiempo a tratar de cubrir esa laguna. Incluso me apunté a un par de cursos sobre la cuestión. En ese proceso descubrí que las estadísticas pueden manipularse y dar lugar a una gama de conclusiones muy amplia, incluyendo las que corroboran las preferencias del analista.”

Cuenta John Perkins en su libro autobiográfico Confesiones de un gánster económico. Y John Perkins pasó a formar parte de Chas. T. Main, Inc. como gánster, como sicario económico. Su trabajo bajo esa firma tenía dos metas, primera: justificar grandes créditos internacionales a los gobiernos de países subdesarrollados. Segunda: conseguir la quiebra de los países que hubiesen recibido esos créditos, a fin de dejarlos prisioneros para siempre de sus acreedores, “y así serían receptivos cuando les pidiéramos favores como bases militares, sus votos en Naciones Unidas o el acceso a sus recursos naturales, como el petróleo y otros.”

John Perkins fue captado por la agencia de espionaje NSA y destinado como sicario a sueldo de multinacionales creadas, filtradas, intervenidas por la CIA, la USAID, la NSA, y otros tentáculos del gobierno estadounidense. En su libro Confesiones de un gánster económico explica cuál es la actividad de los mercenarios como él fue, sicarios que arriban a países en dificultades o con gobiernos mafiosos. El Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, los dos buques principales de la piratería económica imperial crecieron en el escenario de la década de 1960, fue el momento crucial para su expansión por los cinco continentes.

El autor, con una visión política que se apoya en los principios de la República estadounidense como si fuese un producto puro, ajeno a su historia pasada y lo que sus creadores sembraron para llegar a lo que es hoy (puede leer al respecto La otra historia de eeuu, de Howard Zinn) se dispone a salir al mundo, y lo que en principio no le supone apenas contradicción alguna, esas intervenciones mencionadas anteriormente, poco a poco va horadándole la conciencia. En Indonesia comparte el hotel Inter Continental con otros como él, pero en algún momento se ve andando por barrios en los que la gente vive miserablemente, tiene encuentros con personas que sostienen puntos de vista alejados de los suyos, reflexiona sobre su labor y las consecuencias que provoca y el fin que se persigue, y lentamente va haciéndose una conciencia crítica. Es capaz de ver que los intereses del gobierno estadounidense son los de las multinacionales al descubrir que los directivos de éstas forman parte de los gobiernos así sean republicanos o demócratas; por ejemplo, Robert MacNamara, presidente del Banco Mundial, Había pasado de Presidente de Ford Motor Company a la secretaría de Defensa de los gobiernos de Kennedy y Johson; la lista de todos los que se trasplantan de multinacional a gobierno y de gobierno a multinacional es larguísima y el la expone hasta el gobierno de Bush, familia petrolera que daba prioridad a las petroleras. A la unidad formada entre multinacionales, bancos y gobierno la denomina corporatocracia.

John Perkins comienza su vida gansteril en Indonesia, como ya hemos visto, quienes le reciben son conscientes de lo que significan los planes que les presenta. Llega a Panamá con el mismo propósito cuando Torrijos es presidente, y ha conocido a Roldos, presidente de Ecuador; tanto uno como otro son independentistas a quienes multinacionales, bancos y gobierno de EEUU, la corporatocracia, va a asesinar para dejar paso a sus planes de apropiación del territorio y la riqueza de ambos países.

Para que comprendamos el momento histórico el autor contextualiza y atiende a los antecedentes, y nos cuenta cómo EEUU provoca la separación de la parte de Colombia que se va a denominar Panama cuando el proyecto del Canal fracasa. En 1903 los marines invaden la zona y declaran la independencia imponiendo un gobierno a su servicio. Ni tan siquiera el acuerdo del Canal lo firma ese gobierno mafioso, lo firma el ingeniero que dirigirá la continuación de las obras. Perkins había hablado varias veces con el presidente Torrijos y cuenta que cuando le escuchó sus argumentos quedó sorprendido: Torrijos se niega a renovar el tratado, y Perkins sabe ya lo que va a pasarle, lo van a eliminar, van a intervenir los otros sicarios, los asesinos de la CIA, la NSA, y otros cuerpos del gobierno estadounidense dedicados a los asesinatos selectivos. Antes, la misma intención independentista de Roldos, presidente de Ecuador, le costó la vida a éste.

También visita Arabia Saudí y cae bajo la presión, y una de las medidas que toman los banqueros, multinacionales y gobierno es financiar a Bin Laden. Perkins expone las relaciones comerciales entre la familia Bush, dueña de empresas petroleras, y los jerarcas saudíes, y especialmente la familia Bin Laden. En Oriente Próximo también se encuentra Irán, y una conversación con alguien conocedor de la historia y las tradiciones en Irán le descubre lo desconocido de sus gentes y sus intereses nacionales.

Perkins va viendo y aprendiendo, y concluye que lo que le habían enseñado esta alejadísimo de la realidad. Si la creencia de derecho supremo sobre los pueblos iba abandonándole, parece que a partir de aquí se le desencadena una lucha interna que le empuja a tomar posiciones nuevas. Como en cada país en los que ha intervenido, también en Colombia, que es el siguiente, nos muestra la Historia y recuerda que Roosevelt señaló a Colombia como “la clave del arco de Suramérica.” Colombia da paso a Centroamérica y a EEUU, y declara: “Desde hace casi dos siglos EEUU viene contemplando a Colombia como la clave o, mejor dicho, como la puerta de entrada al hemisferio Sur para sus negocios y su política”, y ahí el Imperio empleará todas las herramientas que necesite para su dominación: golpes de estado, invasiones, asesinatos selectivos, bombardeos masivos, fusilamientos, como demostración terrorista del destrozo del Derecho Internacional de que es capaz ese gobierno de multinacionales y banqueros.

Perkins expone lo ocurrido en Venezuela, en Iraq, en la India, … y, aunque lo que sucede lo filtra por las enseñanzas que ha recibido y los calificativos aprendidos sobre algún gobernante, la exposición de las operaciones del sicariato mercantil, de corrupción absoluta en todos los órdenes imaginables le superan. De vuelta a Nueva York tras el 11S y junto al escándalo que le causa la desaparición de las torres gemelas, le revuelve verse asaltado en la conciencia por el saber lo que él ha estado haciendo y para qué; piensa en los países a los que ha viajado como gánster, y las consecuencias, entre cuyos frutos se encuentran los 24.OOO muertos que hay cada día (cifra que da él mismo) en el mundo a debido a las políticas del gobierno de banqueros, multinacionales.
Recientemente, también de Perkins, se ha publicado La historia secreta del imperio americano.

Penas multa, justicia segmentada.

Fuente

Las penas multa son sanciones económicas (que pueden ir de dos a 400 euros por día de condena) para pequeños delitos o faltas. Pero si la persona condenada no paga, la multa se convierte en cárcel, arresto domiciliario o la realización de trabajos para la comunidad. Esta modalidad de penas fue incorporada al arsenal judicial con la reforma del Código Penal de 1995. Su principal justificación es que esta nueva sanción respetaba la supuesta función resocializadora de la cárcel al sustituir las penas privativas de libertad por otro tipo de castigos.

Según Emma Roig, de la Assemblea contra les Penes Multa, “ya entonces había mucha población reclusa con condenas inferiores a dos años. Consideraban que encarcelar por ese período rompe los vínculos sociales pero no tiene función reinsertora. Se buscó reducir el número de reclusos y aumentar los ingresos del Estado”. Por su parte, Iñaki Rivera, director del Observatorio del Sistema Penal y los DD HH de la Universitat de Barcelona, considera las penas multa un “sistema de criminalización de la pobreza. No son alternativa a la cárcel, sino que contribuyen a su existencia y supervivencia”.

En 1999 la Fiscalía General del Estado instó a “suavizar” su régimen de cumplimiento para impedir que se asimilaran a la prisión. Pero cinco años más tarde, este mismo organismo rechazó que se examinara a fondo la situación económica de la persona condenada y recomendó imponer la cuota mínima sólo en casos de indigencia o miseria. Además, la reforma penal de 1995 había eliminado la figura de la insolvencia económica y había abierto la puerta a embargar todos los bienes a quien no pagara una sanción hasta dejarle como recursos sólo el equivalente al salario mínimo interprofesional. El resultado, según Rivera, es que “cumple menos pena quien más paga, no quien menos delinque”.

Según Roig, actualmente las penas multa recaen sobre una población muy diversa: “Por ejemplo, en la cárcel Modelo de Barcelona hay condenados por no pagar multas por beber en la calle o no pasar un control de alcoholemia. En un contexto de crisis como el actual entra más gente porque hay menos recursos para pagar, pero es difícil saber el volumen total”. En 2008, en Catalunya 11.000 personas cumplieron penas de trabajo en beneficio de la comunidad en sustitución del pago de penas multa.

“No pagar las multas”

Estos castigos también han marcado la agenda antirrepresiva de los movimientos sociales en la última década. Dos militantes de CNT y un activista contra el Plan Caufec de Esplugues de Llobregat han sido condenados por una falta de desobediencia y encarcelados por no pagar la multa. Sólo en Catalunya hay ocho casos con condena firme y más de 20 en espera de juicio. Según Roig, “todos se plantean la desobediencia. Nuestra campaña es por la insumisión pero no es una condición irrenunciable ni un alegato a entrar en la cárcel. El objetivo es informar, darse apoyo mutuo y herramientas –existe un Manual de Insolvencia– para evitar la pena”.

L’Assemblea, que propugna no pagar estas multas, (alespenespunyalades.blogspot.com) reúne sectores y casos tan dispares como los de condenas por usurpación (okupación) o sabotear el toro de Osborne. Roig remacha que esta plataforma intenta “centrar el foco en afrontar conjuntamente la represión del Estado y superar los prejuicios, no en las diferentes identidades políticas”.

El Arco Iris

Menudo día de lluvia ayer en Barcelona. A mares, por suerte empezó a parar hacia las 18:30, y digo por suerte porque fue justo a tiempo para que se produjera la noticia del día. Un gigantesco y espectacular arco iris doble. ¿Un arco iris la noticia del día? Eso es lo que me encanta, todo el mundo hablaba de eso, de hecho hoy ya me han preguntado por él. Los coches se paraban, la gente le hacía fotos, lo comentaban entre ellos y sonreían, recuperamos la ilusión de la niñez por un momento.

Para mí es una noticia importantísima. Me siento orgulloso, ese es el camino. ¿La pega? Yo no lo vi :(.

Por muchos arco iris. Cambiemos nuestra percepción del mundo y cambiaremos el mundo.

Os dejo un enlace al respecto, Windows 7 dice... paparruchas XD. (De aquí he sacado la foto.)

Nueva oleada de habitaciones del miedo

http://www.20minutos.es/noticia/546301/0/habitacion/miedo/bunker/

Nobel de economía 2009, un premio justo para variar

Acabo de leer un artículo (sobre el que gira todo este post) que habla del premio Nobel de economía 2009, se lo han dado a Elinor Ostrom, una una socioeconomista progresista, y encima mujer. Esta vez parece que sí estamos de acuerdo. Ostrom es una defensora de la Sociedad cooperativa, a Ostrom no le apoyarán ni las grandes corporaciones (propiedad privada) ni los intereses por nacionalizar los recursos (nacionalización), es decir ningún potencial propietario de mucho. Así se me antoja mucho mucho más difícil obtener un reconocimiento como este.

Una premio Nobel que cree en una relación de poder equilibrada y responsable, en la que el gobierno se ejerce pensando en el bien común, no en aplastar al vecino. De ella tendríamos que aprender mucho más que de Friedman o de Keynes, es una cuestión de responsabilidad, es una cuestión de bienestar.

Un párrafo del artículo copiado de la fuente:

En resumen, profesora Ostrom: enhorabuena por haber contribuido a resaltar el lado angélico de la bestia humana, y por haber desprestigiado a la economía y la filosofía políticas que dan por sentado que todos somos rapiñadores y carroñeros. Era tiempo de que el Premio Nobel lo ganase quien cree que la economía y la política pueden ser beneficiosas para la mayoría si reemplazan el pesimismo de Hobbes por el optimismo de Rousseau, y la incompetencia del asesor financiero por la competencia del almacenero de la otra cuadra.

Diría que este artículo, aunque sea de refilón también me ha ayudado a decidirme a escribir este post. Espero que os guste y nos sirva de reflexión.

La treintañera

Qué fácil es hacer cambiar de opinión a alguien cuando se tienen buenos argumentos. Hasta ayer no estaba conforme con la distribución en farmacias de la pastilla del día después. Luego leí este espectacular post de "el sueño de la marmota". Tenéis el enlace permanente a la derecha de estas líneas, es realmente interesante.

La treintañera es una chica sensata. Siempre había pensado que lo de la píldora del día después no se podía tomar a la ligera, que había que tener cuidado con las adolescentes atolondradas capaces de liarse con cualquiera sin ni siquiera buscar un condón. Su prima la pequeña le preocupa; por mucha información sexual que le den, parece estar en las nubes, y no quiere verla con un tercer ojo desarrollado tras una sobredosis de hormonas a la décima vez que recurre a la pastillita por vaga y por inconsciente.

La treintañera es una chica sensata, pero un error lo tiene cualquiera. Claro, te pones a limpiar, cambias tus antibaby de sitio y luego se te olvida tomarlas. Y cuando te das cuenta ya es un poco tarde. La treintañera, con su contrato temporal y mileurista y su pseudonovio a-ratos-sí-a-ratos-no, tiene una cosa clara: un bebé no entra en sus planes. Así que decide acercarse a su centro de planificación familiar porque, como buena chica aplicada, sabe que es donde se supone que tiene que ir para que le informen y le ayuden.

Ah, pero esto no es un 7-Eleven. Esto cierra y ella no ha llegado a tiempo. Así que recurre al plan B y se acerca a Urgencias, donde un simpático doctor le informa de que está hasta las narices de atender a niñatas imprudentes y que no le piensa recetar nada. La treintañera, furiosa y avergonzada, decide esperar hasta la mañana siguiente.

Tras una noche en la que no pega ojo, consciente de que las horas van pasando y el tiempo juega en su contra, la treintañera vuelve a su centro de planificación familiar. ¿Tienes hora, querida? Pues no, no tenía previsto olvidar la píldora. ¡Doloreeeeeeeees, que dice esta chica que quiere la del día despuéeeeeeeeeeees! ¡Que si le puedes hacer huecooooooooooo!

Acércate a esa puerta y espera a que te atiendan, cielo. La treintañera, que empieza a
sospechar que todo esto es un complot destinado a torturar a quien ha osado olvidarse de una capsulita después de diez años tomándolas, atraviesa la sala entre las miradas curiosas de todos los presentes y aguarda paciente a que la llamen.

Una vez dentro, pregunta. ¿No era tan importante la información? Pues pregunta. Eficacia, efectos secundarios. Posibilidades de fallo. Si debe seguir con su píldora este mes o no. Las respuestas son desconcertantes: ni idea, no sé, no creo que vayas a quedarte embarazada y, de todas formas, viniendo casi 72 horas después seguro que ya lo estás; tú sabrás, bajo tu propia responsabilidad.

La treintañera coge el prospecto y se lo lee. Se toma la pastillita, delante de la eficaz ¿enfermera?, que le dice que está obligada a hacerlo en su presencia. Y, como premio, un preservativo. También es obligatorio. La treintañera se marcha, humillada, pensando que la han tratado igual que a una chavalita a la que su madre pilla llevándose a su rollete a casa el fin de semana que sus padres se iban a ir a la playa.

Unas semanas después, la píldora postcoital se vende en farmacias, libremente y sin receta. La treintañera ya no teme que a su primita le salgan escamas. Y si le salen, ella sabrá.

Oh, Brother!

Me ancantan los anuncios, nunca se bien lo que venden pero a me gustan las ideas que proponen.
Hoy me he levantado con un anuncio en la cabeza que me parece genial, así que algo de ocio en el blog tampoco estará mal, digo yo.



Oh, brother!

El premio Nobel de Obama

Como bien sabréis, a Obama le han dado el premio nobel de la paz. Un millón de dólares, dice que donará a organizaciones benéficas, algo es algo y le creo, pero me gustaría saber a qué organizaciones.

Hay mucha gente que dice que no se lo merece, no veo por qué. Quién puede dudar que Obama no reune los requisitos para obtener un premio que se han llevado personajes como la Madre Teresa o Henry Kissinger? Pues claro que los reune, el comité del premio nobel ya ha demostrado no tener ningún criterio. A ver si el año que viene me lo dan a mí, que oye, a un milloncejo en estos tiempos no les decía yo que no.

¿Sabéis que a Gandhi nunca le dieron el nobel?

Ahora un articulillo.

Sueños y pesadillas

Su política para Medio Oriente está colapsando. Los israelíes se burlan de él ignorando por completo sus pedidos de detener la construcción de asentamientos en territorio palestino. A su enviado especial, George Mitchell, Tel Aviv le dice sin rodeos que un acuerdo de paz global llevará muchos años.

Ahora él quiere que la dirigencia palestina se siente a negociar la paz sin ninguna clase de precondiciones. Por si fuera poco, hace algunos días presionó al presidente de la Autoridad palestina, Mahmud Abbas, para que se olvide del informe del relator de la ONU –el juez Goldstone– sobre los crímenes en Gaza al mismo tiempo que su secretario de Estado Adjunto descalificaba al informe por considerarlo imparcial.

Tras romper su promesa de campaña de llamar a las masacres de armenios en 1915 por parte de la Turquía otomana “genocidio”, ahora urge a los armenios a normalizar sus relaciones con Turquía, nuevamente sin precondiciones. Su Ejército aún enfrenta una insurgencia potente en Irak. No puede decidirse acerca de cómo encarar la guerra en Afganistán. Y la situación en Pakistán empeora con cada día que pasa.

Ahora el presidente Barack Obama acaba de ser distinguido con el Premio Nobel de la Paz. Tan sólo ocho meses después de asumir el cargo. Con razón afirmó sentirse “asombrado” cuando se enteró de la noticia. Debería haberse sentido humillado. Pero quizá la debilidad y la falta de resultados sean la nueva clave para ganar este Nobel. Al israelí Shimon Peres también se lo dieron y nunca ganó una elección en su país. Yasser Arafat también lo obtuvo. Y miren lo que le sucedió. Por primera vez en la historia, el comité noruego del Premio Nobel le otorgó el premio a un hombre que no logró absolutamente nada con la vana esperanza de que logre algo en un futuro. Así de mal están las cosas.

Así de explosivo está el asunto en Medio Oriente.

Y encima Irán. Después de intentar congraciarse con Teherán la semana pasada en Ginebra, Obama redescubrió las garras del felino cuando, a fines de la semana, un comandante de la Guardia Revolucionaria volvió a advertir que Irán destruiría Israel si este país o Washington osaban atacarlos. Lo dudo. Si destruyen Israel, destruyen Palestina. Son más inteligentes, y su política en caso de apocalipsis es otra: si los israelíes los atacan, los iraníes se limitarán a atacar intereses estadounidenses: tropas y bases en Irak y Afganistán, bases norteamericanas en los países del Golfo y buques de guerra en el estrecho de Hormuz. No harían nada contra Israel, y, de ese modo, según Teherán, Washington conocería el precio por arrodillarse ante sus amos israelíes.

Pero por favor, nada de ataques el 10 de diciembre. Ese día Barack Obama irá a Oslo a recibir su premio por logros que todavía no alcanzó y por sueños que se convertirán en pesadillas.

* De The Independent de Gran Bretaña. Especial para Página/12.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/subnotas/133287-42998-2009-10-11.html

La fiesta nacional

Ayer fue día 12 de Octubre, día de la Hispanidad, el Pilar, o la Fiesta Nacional.

Qué queréis que os diga, una fiesta que se basa en la exhibición de tus tropas armadas y en la exhibición de los poderes monárquicos como teóricos mandamases de estas fuerzas me parece poco positiva. Con los problemas de desunión que tenemos por esas cuestiones. Pero bien, esta es la tradición, y oye, yo estoy dispuesto a aceptarlo así, como una tradición. Ni siquiera me parece mal, me resigno y lo respeto.

Después de un primer párrafo en el que no se entiende nada continuamos...

Oí abucheos, me reí al principio, "mira abuchean a ZP y a la familia real, fantástico". Luego caí en la cuenta, solo abuchean a ZP, también se lo merece pero... ¿Qué clase de gente abuchea a los presidentes en el desfile de las fuerzas armadas? ¿Qué clase de gente va al desfile de las fuerzas armadas? Pues habrá de todo claro, pero una amplia mayoría son de derechas. Ya estamos con el fanatismo, a ver, ¿a Rajoy le hubieran abucheado en la misma situación? Tal vez sí, tal vez abucheen a cualquier presidente democrático y a ningún rey sea como sea (que tufo...). Tengo cientos de miles de motivos para abuchear al presidente, pero ni por un momento lo haré en una situación en la que haga parecer que el motivo es que odio a los rojos o cosas así.

Otra vuelta de tuerca, y es que ZP resta importancia a los abucheos en el desfile: "Forman parte del ritual" por más razón que pueda tener esta vez. Todos los políticos hacen siempre exactamente lo mismo, escurrir siempre el bulto. Si la gente se manifiesta "han sido cuatro gatos". Si protestan contra Bolonia "más son los que no han protestado". Si suben los impuestos "más altos estaban cuando Aznar". Si el caso Gurtel te tiene de mierda hasta las cejas "no aceptaremos ni media lección de vosotros". Es patético, a ninguno de los partidos mayoritarios les interesa lo más mínimo nuestra opinión, ni les interesa hacer bien su trabajo, solo hacerlo lo más provechoso posible y seguir contando con tu voto. Así vamos.

Una última reflexión, vi ayer, sobre las 19:00, colgando de un balcón, y en un barrio con un importante número de población inmigrante, una bandera de la España preconstitucional. Sí sí, la banderita del águila, que debía llevar en esa calle principal toooodo el día. No sé cómo pueden permitir algo así. Con las connotaciones antidemocráticas y, seguramente, racistas que tiene este símbolo. ¿Álguien se imagina un balcón con una bandera nazi en Munich? Yo no.

Imagen

Golpe mortal a la lucha contra la impunidad

Reproducimos un comunicado de la plataforma “CONTRA LA IMPUNIDAD, POR LA JUSTICIA UNIVERSAL” publicado en la pagina web de Amnistía Internacional

Por si podíamos sentirnos orgullosos de algo de lo que se hace en este país.

No ha sido en nuestro nombre.

Ha sido en contra de los derechos de las
víctimas.

Madrid.- Malas señales para la comunidad internacional.

El desprestigio está servido: España abandona la lucha efectiva contra la impunidad por la injerencia de criterios políticos, acudiendo para ello a un procedimiento apresurado y poco transparente, y pese a la oposición de más de 500 organizaciones nacionales e internacionales, asociaciones profesionales, sindicatos y miles de personas a título individual que han pedido a los senadores que reconsideren su voto y no restrinjan, hasta mutilarlo, el principio de Justicia Universal.

Aunque la fase de tramitación parlamentaria no puede darse aún por concluida, la tarde del siete de octubre de 2009 pasará a la historia por el fraude a la justicia que va a suponer la bochornosa reforma del artículo 23.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Esta reforma supone la restricción del principio de Jurisdicción Universal hasta hacerlo casi inaplicable y suma a España a las tendencias más restrictivas en la aplicación de tan eficaz instrumento para combatir la impunidad. Con este principio se persigue a los responsables de los crímenes más graves y odiosos, como el genocidio o los crímenes contra la humanidad, que se hayan cometido fuera de España y con
independencia de la nacionalidad de las víctimas y autores.

La reforma debilita el régimen de derecho construido internacionalmente asumiendo una posición contraria a disposiciones de derecho internacional consuetudinario e inclusive instrumentos internacionales que vinculan a España como la Convención contra la Tortura o la Convención para la prevención y sanción del delito de genocidio o los Convenios de Ginebra, y desoyendo las recomendaciones de la ONU en la Resolución 3074 (XXVIII) de la Asamblea General de 3 de diciembre de 1973 sobre principios de cooperación internacional en la identificación, detención, extradición y castigo de lo culpables de crímenes de guerra o crímenes de lesa humanidad.

Consideramos vergonzoso que con esta reforma vengan a exigirse requisitos de “conexión nacional” expresamente rechazados por el Tribunal Constitucional desde su sentencia en el caso Guatemala (2005), lo que pone en evidencia que el ejecutivo, con la colaboración de la mayoría parlamentaria, apuestan por otros principios diferentes al respeto y defensa del derecho internacional y se amoldan servilmente a mirar para otro lado cuando se cometen actos criminales. No podemos dejar de reseñar y agradecer los 21 votos contrarios a la reforma de los senadores y senadoras de IU e ICV, ERC, PNV y 15 senadores del grupo Mixto.

Consideramos insólita la premura con que se ha impuesto esta “reforma exprés” que no sólo supone un uso heterodoxo del procedimiento legislativo sin haberse garantizado un mínimo debate, sino que se ha desinformado a la sociedad sobre su real inspiración y sobre sus trascendentales consecuencias jurídicas. La vaguedad de la redacción, su ambigüedad y contradicciones van a generar enorme discrecionalidad e inseguridad jurídica que perjudicará principalmente a las víctimas.

Recordamos al parlamento español que el principio de Jurisdicción Universal no pertenece a España sino que pertenece a todos los Estados que tienen obligación de aplicarlo, y a todas las víctimas que tienen el legítimo derecho de buscar la justicia en otros países cuando no la encuentran en los suyos.

Lamentamos que en un momento en el que lo que sobra es impunidad, las autoridades españolas lancen el mensaje de que España no se va a hacer comparecer ante sus tribunales a los responsables de los crímenes más atroces, favoreciendo de manera infame a los verdugos.

No ha sido en nuestro nombre. Ha sido en contra de los derechos de las víctimas.

Solo quiero remarcar un par de cosas:

Estoy acostumbrado a oír, y tengo asumido que el PP no es partidario de levantar alfombras (memoria histórica), mientras que es muy propenso a condenar otro tipo de terror. Siempre depende de la dirección, si el terrorista es el que manda esta bien si la víctima es el que manda, es horrible. Lo que no me cuadra tanto es que el PSOE vote en la misma dirección, facilitando la impunidad de los genocidas y los criminales de guerra. Debe de ser muy incómodo ser el líder de algo que a algunos les molesta. Una prueba mas de que nuestro PSOE no es un partido progresista ni de izquierdas, y que está al servicio del poder, no del pueblo.

Luego ZP, ven con milongas de píldoras del día después y paridad en los ministerios, eso no es progresismo, es maquillaje.

PD: Hoy cumplimos 6 meses!!! Gracias a todos los que os habéis pasado por aquí, espero que sigáis así!

Berlusconi pierde su inmunidad

Hoy una buena noticia, las constituciones, en ocasiones, sirven para algo.

El tribunal constitucional italiano a invalidado la ley 'lodo Alfano' que otorgaba inmunidad a los cuatro altos cargos italianos. La han considerado contraria a al artículo que declara a todos los hombres iguales ante la ley.

Parece que a Berlusconi esto no le ha convencido, ¿es posible que se considere sobrehumano? ¿Dón de está la duda?. Tras conocer el veredicto, Berlusconi acusó al Tribunal Constitucional de ser "de izquierdas" y aseguró que él sigue "para adelante" porque "estas cosas me importan un pepino".

Sí, debe ser un tribunal de izquierdas, a la derecha le va el tráfico de influencias, todos lo hacen. ¿De qué nos extrañamos? Preguntadle al bigotes...

Así que no cantemos victoria, lo volverá a intentar, de hecho ya lo intentó en su última legislatura. Y lo acabará consiguiendo, ¿alguien lo duda? En la votación que invalió la ley quedaron 9 a 6, sí, un tribunal bolchevique, desde luego. Con su mayoría (pactada con el grupo de derecha bien a la derecha, Lega Norte) Puede aprovar en el congreso leyes de este tipo por mucho que proteste la oposición.

Celebremos nuestra victoria aunque sea momentánea.

Enlace

Reflexión 1:

Un gobierno debería estar dirigido por personas absolutamente íntegras (que imagino que juran la Constitución), de modo que, al aprobar este tipo de leyes... ¿no están poniendo en entredicho su integridad?. en mi opinión este contrasentido debería comportar la expulsión de su cargo.

Reflexión 2:

Es Italia un espejo del futuro? Están por los suelos, mayor desencanto político, corrupción más latente, poder de la derecha, precariedad social. En mi opinión sí, es nuestro futuro. Pero también hay "brotes verdes", un nuevo tipo de izquierda (aún débil pero en crecimiento), listas populares en los ayuntamientos. Desaprender para poder volver a aprender mejor.

Guerra de palabras

Como ya se apunta por ahí, esto es lo que vivimos, una guerra de palabras. La primera guerra mundial de las palabras.

Conociendo al enemigo:

Nuestro principal enemigo son los medios de comunicación dominantes. Vamos por partes (siempre según la RAE)

Medio: Cosa que puede servir para un determinado fin.
Comunicar: Descubrir, manifestar o hacer saber a alguien algo.
Dominante: Que sobresale, prevalece o es superior entre otras cosas de su orden y clase.

Así que son las cosas más sobresalientes que sirven para hacer saber a alguien algo. (pensaba que en una definición no se podía usar la palabra cosa). Pues si... vaya perogrullada. Pero lo importante es: ¡¡¡AQUI NADIE HABLA DE VERDADES!!!! De manera que quizá una definición más exacta fuera "los medios con los que los dominantes nos comunican".

Va va, para muestra un botón:

Venezuela, Honduras y Globovisión

A comienzos de agosto de 2009, la intención de las autoridades venezolanas de cuestionar el derecho de emisión de 34 radios y televisiones encontró un eco importante en la prensa internacional sobre el lema: «es una prueba más de la casi desaparición del derecho de expresión y de crítica en ese país autoritario.» La manera como la gran prensa trata la situación de los medios venezolanos es unilateralmente
hostil a las autoridades del país, mientras que el 90 % de estos medios son privados y sostienen en su gran mayoría muy activamente las campañas de desinformación.

Globovisión, una de las principales cadenas privadas, participó activamente en el golpe de Estado militar contra Chávez del 11 de abril de 2002. Un reportaje realizado por Globovisión dio la vuelta al mundo el 11 de abril de 2002 y los días siguientes al golpe militar. Se trataba de un montaje que falsificaba la realidad. Se veían civiles presentados como chavistas disparando sus pistolas desde un puente hacia una dirección no identificable. La voz en off del periodista de Globovisión afirmaba que los chavistas estaban a punto de matar a manifestantes de la oposición que desfilaban pacíficamente en la calle que pasa por debajo del puente. La policía venezolana pudo reconstruir el desarrollo exacto de los hechos a partir del análisis de los reportajes y de las diferentes fotos tomadas por particulares el 11 de abril de 2009. En realidad, los militantes chavistas que, según Globovisión tiraban a los manifestantes, espondían a un tiroteo que provenía de un blindado de la policía metropolitana, aliada a los golpistas. Los manifestantes de la oposición ya no estaban en la calle hacia la que tiraban los chavistas en el momento de los hechos. Varias fuentes pudieron emostrar de manera inequívoca que los golpistas habían programado el asesinato de manifestantes antichavistas, para atribuirle esos crímenes a Chávez y justificar el golpe de Estado. El 11 de abril de 2008, los teleespectadores venezolanos pudieron rever las imágenes de la conferencia de prensa dada por los militares golpistas cuando todavía ningún manifestante había sido asesinado. Sin embargo, esos militares afirmaban que tomaban el poder como respuesta a los asesinatos efectuados por los chavistas, lo que corrobora claramente la tesis de que se había planificado deliberadamente esos asesinatos para justificar su acción sediciosa.

Durante los dos días siguientes, el 12 y 13 de abril de 2002, cuando centenares de miles de personas sin armas rodeaban los cuarteles golpistas para reclamar el retorno de Hugo Chávez, que estaba prisionero, Globovisión no difundió ninguna imagen de estas protestas, y explicaba que la calma había vuelto al país y que Hugo Chávez había presentado su dimisión y estaba de camino a Cuba. Durante las últimas horas del golpe, esta cadena se contentaba con difundir dibujos animados y emisiones de variedades.

Globovisión fue por lo tanto cómplice de los golpistas en varios momentos clave lo que condujo a asociaciones de padres de víctimas y de supervivientes heridos a exigir una condena para la cadena. Y hasta ahora el gobierno chavista se ha negado a hacerlo para evitar que la campaña internacional desplegada en su contra no se intensifique. Por otro lado, varias asociaciones de defensa de los derechos humanos están descontentas con esta actitud pasiva de las autoridades venezolanas.

Más recientemente, Globovisión manifestó sus simpatías por el golpe de Estado del 28 de junio en Honduras. Desde el mismo momento del golpe, los conductores de los diversos programas de Globovisión lo apoyaron y acusaron a su vez al gobierno de Chávez de injerencia por haber condenado el golpe. En ese sentido, Guillermo Zuloaga, presidente de Globovisión afirmó el 17 de julio que: «El gobierno de Micheletti está ajustado a la Constitución, y nosotros quisiéramos, nos encantaría, que aquí en Venezuela se respetara la Constitución como se está respetando en Honduras», indicando con estas palabras un claro apoyo al gobierno golpista.

Nunca Globovisión fue objeto de ninguna prohibición de emitir. ¿Cuál es el gran medio norteamericano o europeo que menciona este hecho? ¿Qué gran medio europeo o norteamericano informa al público de que la gran mayoría de medios están controlados por el sector privado? Y que representan el 90 % de la audiencia en el nivel de la televisión. Que atacan con extrema violencia al gobierno presentado como una dictadura y que algunos de ellos, a pesar de haber participado activamente en el golpe de Estado contra un presidente constitucional, continúan emitiendo libremente desde hace siete años. ¿Podríamos imaginar que el general De Gaulle no habría tomado medidas represivas respecto a un diario, una radio, o una televisión que hubiera apoyado activamente el golpe de la OAS en el momento de la guerra de Argelia? ¿Encontraríamos normal que el gobierno español no tomase medidas contra los medios que hubieran apoyado activamente, en tiempo real, al coronel Tejero cuando, a la cabeza de un grupo de militares golpistas, amenazó con su arma a los diputados presentes en las Cortes?

Si Manuel Zelaya fuera restituido como presidente constitucional, ¿acaso él mismo y su gobierno no tendrían todo el derecho de pedir cuentas y de tomar medidas contra los propietarios de los medios de Honduras que apoyaron en forma sistemática a los golpistas, deformando la realidad y encubriendo las múltiples violaciones de los derechos humanos cometidos por las fuerzas de represión?

¿Qué debemos hacer?

En una guerra de palabras nuestra arma es la palabra, difundid vuestra verdad, aunque no sea la verdad oficial, porque repetir mil veces una mentira no la convierte en verdad.

En una guerra de palabras nuestra defensa es el criterio, filtrad la información y maduradla antes de aceptarla como verdad.

Lucha soldado.


Referencia:
http://rebelion.org/noticia.php?id=92842

Micropolíticas: Un mundo con buzones

Sería bueno, bonito y barato, que en mi ciudad hubiera buzones, pero no unos buzones cualesquiera. Unos buzones que sirvieran para hacer consultas populares, que se yo, 4 por mes. En los mercados, en los centros de asistencia, en el Ayuntamiento, los auditorios, centros sociales, bibliotecas y centros comerciales. En esos lugares donde la gente hace su vida.

Me gustaría que en estos buzones la gente pudiera depositar su opinión sobre diversos temas, para eso solo necestaríamos 5 cosillas:

1.- Los buzones. Es obvio y seguro que es barato.
2.- Las papeletas, Tantos y tantos pueblos/ciudades tienen un periódico mensual gratuito que llega a toda la poblacion, me parece sencillísimo añadir ahí unas cuantas papeletas para los miembros de cada familia con los temas que se van a tratar ese mes.
3.- Recogida. Creo que hay muchos pseudopolicias, vigilantillos o tocapelotas pagados por los ayuntamientos que no hacen más que pasear por la calle con sus chalecos fluorescentes sin hacer nada de provecho. Bien, aquí tenéis vuestra oportunidad. Si no son capaces... bueno, el plan E (de estafa) podría generar algún empleo estable que mejorara algo de verdad.
4.- Recuento. Para conocer la opinión del pueblo, esto podría ser algo más costoso, supongo que no podemos informatizar el proceso, aunq podria ser algo mixto, votos por web y con papel, y así llegar a toda la población.
5.- Honestidad. Honestidad para informar sobre los referendums del mes sin ser capciosos, honestidad para votar, y hacerlo con responsabilidad. Honestidad para informar de los resultados (web, el mismo periódico de antes) y honestidad para que estos sean lo más vinculantes posibles.

Creo que un mundo lleno de buzones sería un mundo mejor.

Más de impuestos, más que impuestos

Hoy no tengo mucho tiempo, de hecho parece que últimamente no tengo mucho tiempo.... basta de lamentaciones!!

Voy a recomendaros un artículo sobre la subida de impuestos de ZP. De paso os recomiendo el blog en general, un buen artículo por semana.

http://www.terceraopinion.net/2009/09/27/ayer-supe-que-era-rico

Y es que la derecha sigue los intereses de las clases altas, de manera que, por lógica con un gobierno de derechas la diferencia entre la clase media y la alta aumenta. La izquierda por su parte lucha por equilibrar la diferencia de clases y aupar a las familias trabajadoras hacia un mayor bienestar. Eso está bien pero... he aquí la trampa, para la "iZPquierda" la única clase trabajadora es la que esta prácticamente muerta de hambre, la que no tiene elección...

Sigamos estas premisas:

Escenario inicial.

Clase Alta = 10 (66%)
Clase Media = 5 (33%)
Clase Baja = 0 (0%)

Paso 1: Gobierno teórico derecha (liberalismo, pro clase rica)

Clase Alta (+2) = 12 (70%)
Clase Media = 5 (30%)
Clase Baja = 0 (0%)

Paso 2: Gobierno teórico izquierda (socialismo, pro clase trabajadora)

2.1 Escenario ideal:
Clase Alta (-2) = 10 (56%)
Clase media (+1) = 6 (33%)
Clase baja (+2) = 2 (11%)

2.2 Escenario real, toman a la clase media como alta:
Clase Alta(-2) = 10 (67%)
Clase media(-2) = 3 (20%)
Clase baja (+2) = 2 (13%)

Esta es mi conclusión, tanto nuestro falso centro como nuestra falsa izquierda están al servicio de quien realmente manda y, de esta manera, de quien realmente gobierna. Gane quien gane se perjudica a la clase media, porque señores, la clase media molesta. Gente trabajadora con buena preparación, con un mínimo de independencia económica y mínimamente capacitada para luchar por un mundo más justo.

PD: Mientras tanto Botín paga el finiquito de Raikkonen para que Alonso vaya a Ferrari. Ahora va, todos al Santander...

Inaguramos la Plataforma Democracia Directa

http://pdemocraciadirecta.blogspot.com/

Ha costado y mucho, pero por fin los miembros de varios blogs, decididos a pasar a la accion, hemos terminado de perfilar y tenemos el placer de inagurar la Plataforma Democracia Directa para la defensa de un nuevo sistema político aquí en España y a nivel internacional.

Pues creemos que la Política debe dar un giro importante hacia un nuevo sistema que ponga en contacto al representante con el ciudadano, creemos que el Sistema Democrático Directo es sino el mejor de los sistemas posibles, sí el de los actualmente disponibles, pues corrige y arregla muchos de los problemas de la Democracia Representativa.

Ciudadano, en plena era de la revolucion de las nuevas tecnologías puedes votar por tu cantante favorito, puedes elegir tu representante en Eurovision, puedes ejecutar al instante operaciones en bolsa y hacer miles de trámites burocráticos...

...sin embargo a día de hoy todavía no puedes opinar y votar directamente sobre cuestiones políticas que te afectan y te interesan.

Si estás interesado en participar en una iniciativa novedosa y con futuro que pretende devolver la capacidad de decision al pueblo,

ÚNETE A NUESTRA PLATAFORMA

http://pdemocraciadirecta.blogspot.com/

Al fin y al cabo, ¿la Decision no debería ser tuya?

2 DE OCTUBRE DE 2009, la encrucijada de Lisboa

El 2 de Octubre en Irlanda se decidirá nuestro futuro y el de toda Europa. Cuando los ciudadanos dijeron NO a la constitución europea, nuestros corruptos políticos se pusieron manos a la obra para aprobarla igualmente, por suerte se toparon con una dificultad, Irlanda no puede aprobar un tratado de este tipo sin referéndum. Que Irlanda decida por todos algo sobre lo que se preguntó a todos y salió no... ¿muy democrático eh?

La última esperanza para que no pisoteen nuestra libertad. No importa lo que tú hayas votado, no importa lo que te interese, si salió no salió no. Y me parto cuando se critica a Chaves o a Morales por populistas, no seamos hipócritas, nuestros políticos son unos golpistas y tenemos la autoridad moral de criticar al resto?.

Lo repito por si no ha quedado claro, POLITICOS GOLPISTAS!!! ZAPATERO GOLPISTA!!! RAJOY GOLPISTA!!!

Un enlace donde hablamos sobre el Tratado de Lisboa en este blog:

http://piensayelige.blogspot.com/2009/05/elecciones-europeas-por-que-votar.html

Un enlace al proyecto matriz, donde podeis encontrar la información más extensa:

http://elproyectomatriz.wordpress.com/2009/09/26/claves-para-comprender-la-infamia-del-tratado-de-lisboa/

Una cita de un angelito llamado DAVID ROCKEFELLER:

“De lo que se trata es de sustituir la autodeterminación nacional que se ha practicado durante siglos en el pasado por la soberanía de una élite de técnicos y de financieros mundiales”

IRLANDA, DI NO.

Ni ricos ni bancos pagarán más

Una de impuestos. Un buen post en el blog de TremenDelirius abre la veda.

Yo es que alucino... al final está bastante claro, y ya lo dijo Risto Mejide en su G20, "Les presento a Mariano Botín, presidente de facto de España y uno de los hombres más poderosos del país". Mientras gobierne el PPSOE esto será así, cuandop gobierne otro, es muy probable que también pero al menos no será seguro.

Zapatero siervo del capital. Nos peleamos por la píldora del día después, por las bodas homosexuales y, en lo que respecta a nuestra libertad (pues nuestra libertad va estrechamente ligada a nuestra independencia económica) tanto populares como socialistas nos acortan la correa siempre que pueden.

Fantástico, Zapatero impopular, se immola políticamente por una causa mayor, el beneficio. ¿Resultado? Las próximas elecciones las ganará Rajoy. Y es que a sus patrones no les importa demasiado cual de los dos resida en la Moncloa.

Esta vez no seré yo quien lo impida, no pienso votar a ZP por miedo a la derecha, nunca más usaré el voto útil, no tengo miedo, que gobierne Rajoy pero que lo haga mientras se construye alguna alternativa. Total, PP y PSOE son las misma mierda.

PD: Sí, imagino que Risto Mejide no debería ser una referencia pero oye, que una verdad es una verdad venga de donde venga ¿o no?.

Una de Gabilondo, una de gripe

Tiempo atrás siempre me gustó Iñaki Gabilondo, de un tiempo a esta parte destesto a Iñaki Gabilondo, me parece un hooligan un populista y un mercenario.

¿Cual de mis "yos" tiene razón? ¿El del pasado o el del presente? Al Iñaki lo que es del Iñaki, esta es para quitarse el sombrero, debería decirse más alto y más claro, pero al menos él lo ha hecho. Deseo más como esta, deseo poder volver a mi antigua opinión sobre él.

Sobre el manipulador

"manipula el que quiere vencernos sin convencernos, seducirnos para que aceptemos los que nos ofrece sin darnos razones. El manipulador no habla a nuestra inteligencia, no respeta nuestra libertad; actúa astutamente sobre nuestros centros de decisión a fin de arrastrarnos a tomar las decisiones que favorecen sus propósitos".

La Manipulacion del Hombre, Alfonso López Quintás.

Carta de una médico a la Ministra

Por Mónica Lalanda: 9 de septiembre de 2009.-

Señora ministra, le propongo que sea usted la primera española que se vacune contra la gripe A. De hecho, con este despropósito llamado autonomías, si se vacuna usted y toda la cartera de gente que nos gobierna en España, el grupo control sería lo suficientemente grande como para sentirnos todos más seguros. Verá usted, le agradezco que me haya colocado a la cabeza de los grupos de riesgo y que tenga usted tantísimo interés en que no me coja la gripe. Entiendo que usted me necesita para que el sistema de salud no se colapse; sin embargo, es una gran pena que al igual que usted se preocupa por mi salud y de repente me valore como un bien nacional, no se preocupe por mi situación laboral. La invito a que venga a ver mi contrato o el del resto de los médicos en este país. La gran mayoría trabajamos con contratos que en el resto de la Europa antigua serían una vergüenza.

Señora ministra, yo no me voy a vacunar. El virus no ha acabado de mutar y a partir de la última mutación deberían pasar seis u ocho meses para elaborar susodicha vacuna. Es decir, la vacuna que nos proponen no puede ser efectiva. En cuanto a su seguridad, ya tenemos la experiencia de vacunas para la gripe fabricadas con prisas; se usan adyuvantes peligrosos para poder poner menor cantidad de virus. Francamente, yo prefiero tener mocos tres días que sufrir un Guillain-Barré.

Señora ministra, a mí no me gusta ser un conejo de indias. El Centro de Prevención y Control de Enfermedades de la UE "espera a saber cuáles son los efectos de la vacuna en los adultos sanos para detectar posibles consecuencias adversas". Mire usted, casi que no. Prefiero que se la ponga usted y me lo cuenta.

Señora ministra, se les está marchando el asunto de las manos. Está ya más que claro que este virus, aunque muy contagioso, es muy poco agresivo y más del 95% de los casos cursa de manera leve. Se espera un máximo de 500 fallecimientos frente a los 1500 a 3000 que provoca la gripe tradicional. Mientras tanto, usted está permitiendo un despilfarro de recursos inaceptable. Muchos hospitales en el país están siendo objeto de cambios arquitectónicos absurdos e innecesarios para prepararse para una hecatombe que ya sabemos no va a ocurrir. Se han gastado ustedes 333 millones de euros en esta pandemia de color y fantasía. La letalidad del virus es del 0.018%, francamente irrisoria.

Señora ministra, déjeme que le recuerde que la gripe A ha matado de momento a 23 personas y que tiene una tasa de incidencia de 40-50 casos por semana y 100.000 habitantes. Sin embargo, el tabaco produce en España 40.000 muertes al año y 6.000 por tabaquismo pasivo. Eso sí que es una pandemia, pero usted prefiere ignorarla. Es un tema menos atractivo y que le crearía multitud de enemigos. De los 447 muertos en las carreteras españolas en 2008, ni hablamos, que no es de su cartera.

Señora ministra, explíqueme por qué tiene usted el Tamiflú bajo custodia del ejército. La eficacia de los antivirales en esta gripe es dudosa y de cualquier manera lo único que hace es reducir en un ratito la duración de los síntomas y con efectos secundarios no despreciables. Cualquiera diría que guarda usted bajo siete llaves la cura contra el cáncer o la peste bubónica. Ponga el fármaco en las farmacias que es donde debe estar y déjese de fantasías más propias de Hollywood. Alternativamente, haga algo sobre la patente del osetalmivir y permita que lo fabriquen otras compañías farmacéuticas, así no hay agobios de restricciones.

Señora ministra, las previsiones de la Organización Mundial de la Salud ya se han patinado en ocasiones anteriores. Cuando la gripe aviar, predijeron 150 millones de muertos que al final quedaron en 262 fallecimientos. Se han vuelto a equivocar, no importa. Lo importante es parar la locura en la que estamos montados y esa, señora Jiménez, es responsabilidad suya.

Señora ministra, aquí una es una cínica por naturaleza. Demasiada gente se lleva tajada en este asunto. No sólo los fabricantes de las vacunas y los antivirus sino los que hacen las mascarillas, los de la vitamina C, los del bífidus activo, los fabricantes de ventiladores artificiales y pulsioxímetros, los de los pañuelos desechables, los productos de desinfección de manos, hasta los presos con enfermedades incurables que quieren aprovechar para marcharse a casa. Sin embargo, no me negará tampoco que la pantalla de humo les ha venido al pelo a su gobierno ahora que la crisis sigue su marcha, el desempleo tiene niveles históricos, nos suben los impuestos, sube el IRPF y baja el PIB. Una casualidad, supongo.

Señora ministra, una cosilla más. Si tengo que ver muchas más fotos suyas a media página con mirada astuta, trajes sexis y poses de modelo... ¡me va a dar algo!

Mónica Lalanda ha pasado los últimos 16 años en Inglaterra, la mayoría comomédico de urgencias en Leeds (West Yorkshire). En la actualidad trabaja enla unidad de urgencias del Hospital General de Segovia, participa en variaspublicaciones inglesas y también ilustra libros y revistas con viñetasmédicas.