Izquierda Anticapitalista (IZAN - RG) propone 10 propuestas contra la crisis.
1.- Nacionalizar los bancos y no regalarles nuestro dinero. Eliminar los paraisos fiscales.
2.- Nacionalizar el sector energético para migrarlo hacia un sistema deenergias renovables. Compromiso de la UE para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 40 % para 2020
3.- Prohibición de los despidos en las empresas con beneficios. Salario mínimo de 1.200 euros. Jornada de 35h.
4.- Ningún ser humano es ilegal. derechos iguales para todas y todos.
5.- Expropiación de las viviendas vacías y creación de un parque público para alquiler social, no superior al 30 % del salario. Ningún desahucio por impago de hipotecas de los hogares afectados por el fraude inmobiliario y el paro.
6.- Paralización de los procesos de privatización de bienes y servicios públicos y retorno al sector público, bajo control social, de los ya privatizados. derogación de la ley 15/97. No al plan Bolonia.
7.- Despenalización total del aborto a cargo de la red sanitaria pública. Contra la homofobia, el respeto a todas las opciones sexuales.
8.- Seguir luchando por la disolución de la OTAN e, inmediatamente, exigir la retirada de las tropas de la UE y de la OTAN de Afganistán y Líbano, el boicot al estado de Israel y el reconocimiento del derecho del pueblo palestino a vivir en paz y en su tierra.
9.- La limitación de la permanencia en cualquier cargo público a no más de 2 mandatos, con salarios que no sean superiores al salario medio público; el reconocimiento del derecho de autodeterminación.
10.- Derogación del tratado de Maastricht y del pacto de estabilidad y crecimiento. No al Tratado de Lisboa
No son políticos profesionales ni pretenden serlo. Es que la política no deberia ser una profesión, al menos no una tan enriquecedora. La política debe ser una colaboración.
Os dejo con un discurso de Olivier Besancenot en un acto de Izquierda Anticapitalista. Vedlo y luego decidme. ¿Habeis entendido con tanta claridad a un político de centro en los últimos años?.
Habla de cómo nos alejan la información importante, cómo nos engañan y como hacen política a nuestras espaldas y, lo que es más importante, en nuestra contra. ¿Son unos charlatanes? Es posible, ¿necesitamos arriesgarnos? es mucho más que posible.
Que nadie se asuste con lo de anticapitalista, no creo que piensen en un estado Staliniano. Mi opinión es que es más una candidatura antineocapitalista. El capitalismo exacerbado es por definición antidemocrático. Sé que es una afirmación sin argumentación, en breve otro post para explicarme.
En 2005 franceses y holandeses dijeron NO a la constitución europea. Aquí en España, nuestros dos partidos mayoritarios, por una vez, estaban deacuerdo en algo, en empujarnos sin debate, sin explicaciones y sin reflexión a votar el sí.
Por ello deberíamos estar muy MUY enojados. Dejo algunas perlas de la perfecta constitución que nos "obligaron" a aprovar.
Perla num 1: Toda persona tiene derecho a la vida. nadie puede ser ejecutado. La muerte no es considerada como infligida en violación de este artículo en los casos en los que resultase recurso absolutamente necesario:
- para asegurar la defensa de toda persona contra la violencia ilegal;
- para efectuar un arresto regular o para impedir la evasión de una persona regularmente detenida;
- para reprimir, conforme a la ley, un disturbio o una insurrección.”
Perla num 2: Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad. Nadie podrá ser privado de su libertad, excepto en los casos siguientes y de acuerdo a las vías legales.
- Si ha sido arrestado y detenido en vistas a ser conducido delante de la autoridad judicial competente, cuando haya razones plausibles para suponer que ha cometido una infracción o cuando haya motivos razonables para creer en la necesidad de impedirle cometer una infracción.
- Si se trata de la detención regular de una persona susceptible de propagar una enfermedad contagiosa, de un enajenado, un alcohólico, de un toxicómano o un vagabundo”.
(Ahora me ganaré que alguien me llame demgogo pero ademas de los "posibles terroristas" y los vagabundos , ya puestos ¿podrían no asegurar la seguridad y libertad de los enfermos de SIDA, de los judíos, los homosexuales o lo inmigrantes?)
Perla num 3: Toda persona tiene derecho al respeto de su vida privada y familiar, de su domicilio y de ses comunicaciones. PERO No puede haber ingerencia de una autoridad pública en el ejercicio de este derecho que la prevista por la ley y que constituye una medida que, en una sociedad democrática, es necesaria para la seguridad nacional, la seguridad pública, el bienestar económico del país, la defensa del orden y la prevención de infracciones penales, la protección de la salud o la moral, o la protección de los derechos y libertades de otro
(no lo comprendo, ¿quién ha votado a Bush?)
Para no extenderme demasiado hay más partes extrañas aquí (en francés).
----------------------------------------------
Gracias a los franceses y holandeses (o por culpa de ellos, que cada cual piense lo que quiera) la constitución no se llegó a aprovar. Esto es lo que dijeron nuestros políticos entre este momento y la presentación del Tratadop de Lisboa.
"El rechazo de la Constitución fue un error que debe de ser corregido” Valerie Giscard d'Estaing “Todas nuestras propuestas estarán en el nuevo texto, pero ocultas o disfrazadas”. Valerie Giscard d'Estaing “La sustancia de la Constitución se ha mantenido. Es un hecho”. Angela Merkel “No hemos abandonado ni un solo punto esencial de la Constitución. … Es, sin ningún lugar a dudas, más que un tratado. Es un proyecto de carácter fundacional, un tratado para una nueva Europa”. José Luis Rodríguez Zapatero “No hay nada del paquete institucional original que haya sido modificado” Astrid Thords “Lo que es positivo es … que los elementos simbólicos hayan sido retirados y que, eso que realmente tiene importancia, -el corazón- haya sido mantenido”. Anders Rasmussen “Sólo se han operado cambios cosméticos y el documento de base continúa siendo el mismo”. Vaklav Klaus “Es, esencialmente, la misma propuesta que la antigua Constitución” Margot Wallstrom “El no llamar Constitución a este Tratado, lo que tiene de bueno es que nadie podrá pedir un referéndum”. Giuliano Amato “Se ha decidido que el documento debería ser ilegible. Si es ilegible, es que no es constitucional; esa era la idea… Si ustedes llegasen a comprender el texto en la primera aproximación, nos arriesgaríamos a exigencias de referéndum, porque eso significaría que hay algo nuevo”. Giuliano Amato
Está clarísimo, nuestros políticos de derechas o de "izquierdas" elegidos democráticamente desprecian o ignoran la elección que sus ciudadanos han hecho democráticamente de NO APROVAR LA CONSTITUCIÓN y nos la quieren meter con calzador como un tratado para que no haya votaciones. Es o no es esto un golpe de estado?
No al PPSOE, es necesario ir a votar y votar una opción diferente (y me da igual si la quieren llamar extrema, ellos me han obligado).
"El sistema democrático -entre comillas- tiene una bomba, y la bomba es el voto en blanco. Un cambio democrático puede nacer del uso consciente, muy consciente, del voto en blanco. Eso sería darle un susto, un susto tremendo al sistema electoral. A mi me gustaría que la ciudadanía le diera un susto muy fuerte a la clase política con el voto en blanco. Así se tenga el 80 por ciento de abstención, el sistema seguirá funcionando, pero qué ocurriría, ¿qué haría un gobierno si se encuentra con un 80 por ciento de votos en blanco?" José Saramago
¿Y qué sucede cuando se vota en blanco? (Fuente: Wikipedia) Pues nada, que ese voto se pierde no solo en el olvido sino que directamente es como si en lugar de meterse en la urna hubiera una papelera al lado precisamente para meter los votos en blanco.
"Cabe destacar que, por regla general, los distintos sistemas electorales no consideran como un voto verdadero el voto en blanco. Al respecto, en la doctrina se habla de "votos válidamente emitidos", y se excluyen de los mismos tanto a los votos en blanco como a los votos nulos. Por lo tanto, no influyen en la elección de los candidatos, pero sí constituyen un importante parámetro de la medida de la legitimidad política, tanto del sistema electoral vigente, como de los candidatos de un determinado país."
Me entra la risa cuando leo eso de que los votos en blanco son un importante parámetro de la medida de la legitimidad política, ¿habéis oido alguna vez a un político darle importancia a la legitimidad con la que ha sido elegido en función del tanto por ciento de votos en blanco emitidos?, pues eso.
El voto en blanco tiene otra contrapartida que, curiosamente beneficia a los partidos mayoritarios. ¿no deja de ser curioso no? Ante la más mínima duda la banca gana. perdon, me estoy dispersando... el tema es que, para que un partido político tenga representación en la Eurocámara tiene que tener un minimo de un 3% de los votos. Que puede significar eso? aun a rriesgo de equivocarme creo que pasaria algo asi:
Elecciones Ficticias 1: Partido Mayoritario de centro-Izquierda: 41 votos Partido Mayoritario de centro-Derecha: 43 votos Partido AntiCapitalista: 4 votos Partido Verde: 8 votos Partido de las naciones sin estado 4 votos Total votos: 100
Resultados 1: cada uno tendría una representación igual al porcentage de votos obtenidos (41%, 43%, 4%, 8% y 4%)
Elecciones Ficticias 2: Añadimos a lo anterior 50 votos en blanco
Resultados 2: primero veriamos si alguno de los partidos ha llegado al 3%, obteniendo estos resultados (27.3%, 28.7%, 2.7%, 5.3%, 2.7%) Ahora, eliminamos los votos no validos y los de los partidos que no han llegado al mínimo y el % de representación queda así: (44.6%, 46.7%, 0%, 8.7%, 0%)
No sé a vosotros pero a mí no me parece una gran idea...
"En 2004 la abstención alcanzó el 54,8% en España. Ese es el principal reto de los candidatos a las elecciones del 7 de junio, romper la sensación de que Europa «está demasiado lejos» y es «demasiado compleja» como para creer en la utilidad del voto. Ese desapego tiene otra consecuencia: son los comicios que muchos electores aprovechan para castigar al partido en el Gobierno. Un castigo que se verá multiplicado por la crisis y el paro."
En unos comicios con una abstención tan elevada de por sí, opino que, para que alguien considerara un aviso serio la abstención, esta tendría que ser tremendamente grande. De todos modos tengo muchas dudas sobre a quién beneficiaría esta abstención. Bueno, de hecho no tengo tantas. Si la población concienciada de que el modelo actual de gobierno no vale, lo castiga con la abstención pasará por perezosa, y aunque no sea así, a los políticos no les va a importar. Con el resto de votos para repartirse (los del PPSOE) tendrán sus escaños si no más en detrimento de otras candidaturas quizás más acordes la visión del problema del potencial votante.
Fue Kennedy el último presidente democrático de EEUU?
Documentos desclasificados del gobierno de EEUU confirman que en 1962 se planifico una operación de false flag. Un avión pintado con la bandera cubana atacaría a un barco estadounidense. Se desencadenaria una oleada de violencia terrorista en ciudades americanas (como Miami, Florida o Washington) por agentes de EEUU actuando como "terroristas cubanos", pudiendo matar a cientos o a miles de civiles. El propósito de esta operación, llamada Operación Northwoods, era obtener un pretexto legal para invadir Cuba.
La operación fue abortada gracias al veto del presidente Kennedy.
Además Kennedy hizo, o proyectó hacer otras cosas como por ejemplo:
Estimular la participación democrática ciudadana mediante una comisión que estudiara los motivos de abstención de su población.
Eliminar la segregación racial.
Sacar a los soldados de Vietnam.
No fue beligerante en la crisis de los misiles.
No hay nada que decir verdad? la suma le costó la vida. Después de esto, ningún presidente ha sentido la necesidad de hacer lo correcto. Claro, todos sabemos lo que le pasó a Kennedy.
A mi me da igual quién fuera el autor material de los hechos, lo que está hacer demasiado por tu pueblo o ser demasiado progresista no gusta a algunos con los que es más cómodo no meterte. Que se lo digan a la II República... ¿Cavó Kennedy demasiado hondo?
Fue Oswald? fue otro? Bueno, yo no lo se. Circula que pudo ser el mismísimo chofer, no he encontrado el vídeo, a cambio sugiero este:
otro video que sugiere que su jefe de escolta lo vende:
Te guste o no el fútbol, seguro que sabes lo que pasó en la final de la copa del rey de la semana pasada (y no me refiero al resultado). Si nos visitas desde el extranjero ahora lo explicamos (ya que estamos aprovecho para mandarte un saludo).
El miércoles pasado se jugó la final de la Copa del Rey entre El F. C. Barcelona y el Athletic de Bilbao. Vascos y catalanes en la final de la copa... todos sabíamos lo que iba a pasar. Silbidos en contra de los reyes, silbidos en contra del himno nacional. Lo que no esperaba nadie era que Televisión Española censurara ese momento para ponerlo más tarde, en diferido y retocado. Lo que no esperaba nadie es que la policía requisara 5.000 "senyeres" catalanas con la inscripción "Catalonia is not Spain". Lo que no esperaba nadie es que nuestros políticos, lejos de condenar la negación del derecho de la gente de expresarse libremente dejaran perlas como "la gente que hizo la pitada no entiende ni de política ni de deporte".
Con esta muestra de cacequismo colectivo, lo único que consiguieron fue darle una dimensión aún mayor a la manifestación, una manifestación acompañada de uno de los comportamientos más ejemplares que se recuerdan en dos aficiones en un partido de estas características.
En este blog no habita ningún gurú. Es más, hasta hace poco estos temas apenas llamaban nuestra atención. Eso es lo que pretendemos, que la gente salga de la pasividad.
Por favor, participa, cuestiona y colabora para hacer de este sitio una mejor y más completa aproximación a la realidad.
La frase maleïda
La Decadencia es la pérdida total de la inconsciencia; porque la inconsciencia es el fundamento de la vida. El corazón, si pudiese pensar, se pararía.
