miércoles, 1 de junio de 2011

Indignado ¿por? I. Los ricos españoles compran en Londres



Hoy, 01/06/2011, en la página 15 del 20minutos algo me llama la atención. Como no he encontrado el link transcribo:

Los ricos españoles compran en Londres

Según un informe de la egencia inmobilaria londinense Savills, los españoles, los italianos y los griegos representan el 36% de los ciudadanos europeos que han comprado casas de lujo en la capital británica en los últimos 5 meses. Incluso suponen la mitad de los que han adquirido viviendas de más de 17 millones de euros. Los bancos privdos de Londres, que suelen estar especializados en clientes con decenas de millones de libras o euros, también aseguran estar aumentando estos meses los negocios con los ciudadanos de los países del sur de Europa donde más golpea la crisis económica... a los pobres.

jueves, 26 de mayo de 2011

Acción contra los Bancos parte III. Piensayelige dice: ¿Borreguil? ¿Quién?

Continuando la miniserie. Me gustaría copiar el mail de respuesta de un servidor. Querías argumentos de esta banda de descerebrados? Pues toma DOS TAZAS, cansa, pero hagamoslo:

Nota: No he limpiado el texto, tiene algunos errores en su redacción, pero así respeto la versión original y sin modificar.





Vaya! A mí me encanta que las tertulias sobre geopolítica y macroeconomía estén tan de moda, supongo que eso se lo debemos en parte a esa gente de "Democracia Real Ya!" y a tantos otros colectivos que han salido a expresar su opinión y a movilizar a una sociedad, en efecto borreguil.

Voy a decir la mía, a lo mejor se despejan dudas:

No es de borregos unirte un movimiento sin una organización jerárquica clara, que pide dignidad y respeto del sistema hacia sus ciudadanos. Donde todo el que quiere decir algo es escuchado, donde la gente colabora para sacar adelante iniciativas con respeto, trabajo y solidaridad. Quizás SÍ que sea de borregos (o simplemente una excusa barata) escudarse en razonamientos que te dan ya empaquetaditos, por la tele, con solo pulsar el botón, para que te quedes en casa.

Los liberados sindicales?!?! sí, ese es un gran ejemplo de argumento prefabricado. Si tenemos en cuenta que un liberado sindical es de un sindicato que está financiado por un partido político (me voy a permitir aproximar esto a gobierno) y este es un gobierno que no gobierna, absolutamente servil a los mercados, completamente vendido a la banca. No no... vendido no, regalado, que le ha regalado todo nuestro dinero. Con todo esto, convertir la figura del liberado sindical en el principal instrumento debilitador de huelgas generales y protestas, en un deslegitimador de todo movimiento que intente romper con esta basura es como atacar a la muleta de la
muleta del torero. El argumento del liberado es ridículo, estúpido y realmente borreguil, de hecho creo que lo he oido en intereconomía :P.

Creer que el problema está en los liberados sindicales cuando los bancos han subido las primas a sus directivos, cuando (con datos del 2008) el 86% de las fortunas
españolas con patrimonios superiores a 10 millones de euros elude sus obligaciones fiscales, eso es borreguismo. (fuente)

Que el señor Mariano Rajoy elojiara ante 3500 personas en Palma a Bauzá por presentar unas listas limpias de corrupción (fuente), y que al día siguiente en Valencia le dijera a Camps "Tienes mi amistad sincera, mi apoyo, el de mi partido y el de los
valencianos". Y que luego ese partido saque más de 6,8 millones de votos, eso es borreguismo.

Que el señor Zapatero haya utilizado fomulas Keynesianas en su plan E para construir unas infraestructuras que no se necesitaban y que luego, se haya tragado un libro de Friedman y se haya comportado como la derecha más rancia, (haciendose llamar socialista, no lo olvidemos) y que su partido saque más de 5 millones de votos, eso es borreguismo.

Que las elecciones se decidan entre el miedo a la derecha y el odio al partido gobernante, que todos sus esfuerzos vayan a remover las entrañas del electorado, no a activar su mente, eso es borreguismo.

Que la gente crea que los movimientos NoLesVotes o DemocraciaRealYa son movimientos abstencionistas, eso es borreguismo (y ademas demuestran que no saben leer).

Que la gente considere normal que la junta electoral prohibiera una manifestacion
apartidista, apolítica, y que dijeran que es lógico, que la ley es así, que está claro, cuando la votación quedó con 5 votos contra 4 más una abstención. Sin hablar de las notas de disconformidad que dieron dos magistrados del tribunal supremo. Eso es borreguismo.

Tildar de borregos a unas personas que proponen utilizar el sistema bancario de reserva fraccionaria en contra de los que le benefician es, cuanto menos de desinformados.

si 1 persona sacan 1000€: según el sistema de reserva fraccionario que rige en España, un banco puede dar créditos mientras se quede en dinero líquido un 2%, de manera que puede invertir el resto en, por ejemplo, un préstamo, bien, sabiendo esto:

1000€ de dinero mío que tiene mi banco se traduce en:

980 + 960.4 + 941.2 + 922.37 + 903.9 + 885.8 + 868,1 + 850.8 + 833.7 + 817.1....

Podéis continuar vosotros, yo ya voy por 8.960€ aprox, así a ojo dará unos 54000 €.

Si lo que quieres saber es qué se va a conseguir, pues por ejemplo, puedes conseguir que la banca se nacionalice, (si queréis en otro momento hablamos del problema de que los bancos centales sean privados), o que deje de bloquear la posibilidad de la dación del piso en pago de la hipoteca, no lo sé, que deje de malcomprar toda nuestra riqueza con nuestro dinero.

Pensar que una medida así, con un buen seguimiento, es inofensiva o inoperante es no haberse parado a pensarlo, bastante borreguil.

Saber quién es Belén Esteban y no quién es Noah Chomsky, eso es borreguismo.

Hacer buenas compras en groupalia de cosas que no necesitas con el móvil
nuevo que te han dado mientras funcionaba el anterior, y no saber ni una palabra
de la opinion de Naomi Klein o de Perez Reverte sobre nuestra sociedad, eso es
borreguismo.

Posiblemente no trunfarán, pero cuando se equivoquen lo
harán con sus propias ideas, eso no es borreguismo. Mientras tanto, seguid
mirando la tele o hablando de futbol, que todos esos borregos están en las
acampadas y las caceroladas, por ellos y por los que se atreven a llamarles
borregos.

Pues me voy ya que no llego a la cacerolada de mi ciudad y
además escribir todo esto, no repatir borreguilmente la idea de otra persona, es
realmete agotador.

PD: Si en mi empresa no hubiera sindicatos me saldría
más a cuenta trabajar en el McDonalds, y sí, mi empresa es una multinacional con
millones de benefícios.
PD2: Si has llegado hasta aquí, GRACIAS!

Acción contra los Bancos parte II. El imperio contra ataca, o los argumentos prefabricados.

Y es que ayer mismo, un rato depues de publicar el artículo anterior recibía esta misma convocatoria en una lista de correo. Hasta aquí todo bien. Pero ojo... es que el imperio está entodas partes, dentro de muchos de nosotros y no lo sabemos.

Veamos la rápida respuesta a la convocatoria:



menuda estupidez! y alguien se ha preguntado para qué sirve semejante majadería
antes de hacerlo? porque yo espero que alguien me explique para qué sirve, me lo
razone y luego ya veré si lo hago. De primeras no me gusta seguir el "efecto
borreguil" y prefiero que me razonen las cosas.

Los de "Democracia ya"
podrían tb preocuparse por terminar con estos otros (liberados sindicales) que
también chupan del bote de lo lindo:
http://www.youtube.com/watch?v=JtzLX_BH96g

Y es que hay gente que cree que juega en el equipo contrario, y a partir de ellos hacia atrás todos son purria. Resultado? Están solos y engañados.

Aclaración: No es el cotenido lo que molesta, es el continente.

Claro, la persona aludida respondió, con el tiempo, las ganas o el ánimo de que dispuso.



yo empezaría y acataría con el RESPETO

Error! La viscera nos pide que no le demos argumetos, que le reprochemos su mala actitud. Pero eso amigos, eso a ojos de la mayoría es un empate técnico, es cnsado ir más a lla pero hoy no nos vale con eso.

miércoles, 25 de mayo de 2011

Día 30. Acción contra los bancos


"Por una democracia real ya.

Ya tenemos preparada la primera acción no violenta de lucha masiva y conjunta. Ayúdanos a difundirla, participa de ella allí donde te encuentres!!!

Los bancos y los especuladores han sido los principales causantes de la crisis por lo que ellos serán el objetivo de nuestro primer ataque no violento.

El próximo día 30 de mayo vamos a manifestar nuestra indignación en contra del abuso que practican los bancos no solo contra los ciudadanos de forma independiente sino también contra los estados.

Ponemos hoy en marcha un acto pacífico y sutil, pero lo suficientemente contundente y llamativo como para mostrar con claridad la indignación que sentimos, y también nuestra fortaleza y compromiso para llegar hasta el final. Ponemos hoy en marcha el primer ataque no violento que mostrará al mundo nuestra imaginación, determinación y compromiso para alcanzar el objetivo de ver cumplida nuestra reivindicación final: instaurar una democracia real.

Hacemos un llamamiento a todas aquellas personas que estén de acuerdo con nuestras reivindicaciones, a participar en una retirada masiva de capital de las entidades bancarias el próximo día 30 de mayo.

Si lo estás, te proponemos sacar en un solo movimiento bancario la cantidad de 155 euros de tu cuenta corriente. La operación podrá realizarse a lo largo de todo el día, preferiblemente acudiendo a las sucursales o utilizando los cajeros automáticos (con múltiplos de 10-->150).

El motivo de elegir esa cantidad concreta, es porque debíamos elegir una cifra apreciable y simbólica con la fuerza suficiente con la que demostrar a los bancos que estos movimientos son motivados desde la misma indignación que nos hizo movilizarnos el 15 de mayo.

En cuanto al día 30 de mayo, es porque entendemos que es un plazo razonable para que el mensaje pueda difundirse adecuadamente y llegue al mayor número de personas que nos ayuden a ser lo más efectivos en nuestro ataque no violento en contra de la voracidad de los bancos, en contra del sistema económico instaurado, en contra de los paraísos fiscales, en contra de la especulación y a favor del interés general, de la solidaridad, en definitiva de las personas. Además, en dicha fecha habrá transcurrido 15 días desde el inicio de la movilización, y será otro buen momento simbólico para recordar que nuestro movimiento sólo acaba de comenzar.

El próximo día 30 de mayo, se oirán todas las voces gritando al unísono que otro mundo es posible.

El próximo día 30 de mayo se oirá la voz del pueblo con más fuerza que la de los partidos políticos.

El próximo día 30 de mayo, se podrá contar la indignación del pueblo, la reivindicación activa de una democracia real, en la que se tiene en cuenta a las personas por encima de los intereses económicos, financieros, especulativos... las personas por encima de los mercados.

El próximo día 30 de mayo daremos un paso más hacia un mundo mejor.

Contamos contigo, divulga el mensaje. Participa. Nos seguimos viendo cada día en la plazas."

jueves, 5 de mayo de 2011

Ataque a la medicina natural. (¿UE al servicio de las multinacionales? Nah!)

La Unión Europea acaba de bloquear nuestro acceso a numerosas medicinas naturales tradicionales, y algunos remedios caseros ya están desapareciendo de las estanterías.

Una nueva Directiva de la UE, que entró en vigor esta semana, impone importantes barreras a cualquier remedio herbal que no haya estado en el mercado europeo durante los últimos 30 años -- lo que incluye prácticamente a toda la medicina tradicional china, ayurveda y africana. La Comisión Europea ha reconocido que se trata de una regulación excesiva que necesariamente reducirá las opciones de los consumidores, pero aún no ha hecho nada para cambiarla.

Necesitamos generar una protesta masiva contra esta decisión. Juntos, si alzamos nuestras voces, podemos presionar a la Comisión Europea para que modifique la Directiva, y persuadir a nuestros gobiernos nacionales para que rechacen la aplicación de estos estándares excesivos. Además, nuestras voces servirán para dar mayor legitimidad a las acciones legales iniciadas contra esta regulación regresiva. Firma esta petición y reenvíala a todos tus conocidos. Reunamos un millón de voces para salvar los remedios naturales:

http://www.avaaz.org/es/eu_herbal_medicine_ban/?vl

Es difícil de creer, pero si un niño cae enfermo y existe un remedio herbal natural seguro para curar su enfermedad, a partir de esta semana podría ser prácticamente imposible conseguir ese remedio.

La Unión Europea dice que las nuevas reglas responden a varios incidentes de salud pública como resultado de productos herbales que se han aplicado de forma incorrecta: su objetivo declarado es proteger a los consumidores. Pero si bien la labor de vigilancia sobre los remedios naturales es importante, lo cierto es que esta nueva directiva reduce notablemente la oferta de los remedios naturales disponibles para los consumidores. Con ello, saca prácticamente del mercado a las tradiciones médicas no europeas, y apenas aumenta los niveles de protección de la salud de las personas en comparación con la legislación anterior. Hace tres años la Comisión Europea recomendó mejorar la directiva haciéndola menos prohibitiva hacia las tradiciones médicas chinas y no europeas, pero parece que ha ignorado sus propias recomendaciones.

La directiva también crea mayores barreras y costos para los remedios naturales manufacturados. La obtención de una licencia podría costar hasta €100,000, más años de esfuerzo y un largo proceso técnico para que cada producto pueda ser aprobado. Recientes estudios muestran que el grupo médico AESGP - quien defiende la venta de medicinas sin prescripción médica- ha venido ejerciendo una presión fortísima para lograr la introducción de los elementos más restrictivos de la nueva legislación. Las grandes farmacéuticas tienen los recursos para sortear fácilmente dichas trabas, pero miles de compañías medianas y pequeñas de medicina herbal en Europa y en el mundo no lo lograrán, lo que limitará seriamente las opciones de los consumidores.

Pero podemos detener esto. La Directiva fue adoptada casi a escondidas, entre las sombras de la burocracia, pero no debería resistir la luz de un escrutinio democrático. La Comisión Europea tiene la autoridad para modificar la directiva, y una acción legal en Gran Bretaña actualmente le está pidiendo que lo haga. Si los ciudadanos a lo largo y ancho de la Unión Europea nos unimos ahora, dicha acción recibirá una legitimidad mayor, añadiendo presión a la Comisión. Firma abajo, y reenvía este mensaje a todos tus amigos y familiares:

http://www.avaaz.org/es/eu_herbal_medicine_ban/?vl

Los remedios herbales naturales merecen una regulación adecuada, pero esta draconiana directiva limita la libertad de los ciudadanos europeos de hacer una elección segura y saludable. Levantemos nuestras voces para defender nuestra salud y por nuestro derecho de elegir remedios herbales tradicionales seguros.

Con esperanza y determinación,

Ricken, Iain, Giulia, Benjamin, Alex, Alice, Pascal, Luis y el resto del equipo de Avaaz

PD. Si crees que necesitas más información para firmar esta petición -- lee nuestra respuesta a las inquietudes presentadas aquí: http://www.avaaz.org/en/eu_herbal_response_to_concerns. La Alianza por la Salud Natural también tiene preguntas y respuestas muy útiles (en inglés):
http://www.anh-europe.org/news/frequently-asked-questions-about-eu-herbal-registrations-and-bans

FUENTES:

La medicina china tradicional en la UE podría verse afectada por una directiva sobre hierbas medicinales
http://spanish.china.org.cn/culture/txt/2011-04/14/content_22361010.htm

Europa impone nuevas reglas para hierbas medicinales
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/01/110117_remedios_herbales_regulacion_men.shtml

La Comisión Europea estima que salvo las vitaminas y minerales, el resto de nutrientes no deben incluirse todavía en la Directiva sobre complementos alimenticios
http://bit.ly/mDtG6Z

Directiva europea limita el acceso al tratamiento con plantas medicinales
http://www.euranet.eu/esl/Inbox/spanish/Directiva-europea-limita-el-acceso-al-tratamiento-con-plantas-medicinales

jueves, 3 de marzo de 2011

España: corruptos fuera

Buenas, copio y pego una campaña de avaaz para que los políticos con cargos de corrupción sean excluidos de las listas. Yo ya he firmado, ¿y tú?


Queridos amigos y amigas,


Cientos de candidatos imputados por delitos de corrupción podrían acabar siendo elegidos en las elecciones de Mayo. Pero si logramos generar un enorme clamor ciudadano exigiendo listas limpias, podriamos forzar a los partidos a cambiar sus candidatos y tomar una acción eficaz contra la corrupción. Quedan días para el cierre de las candidaturas. Firma la petición urgente, y corre la voz:



En estos momentos, los partidos políticos están cerrando sus candidaturas para las elecciones municipales y autonómicas de Mayo, pero dichas listas podrían incluir cientos de políticos corruptos.

En lugar de presentar candidatos con una trayectoria responsable de servicio publico, los líderes de algunos partidos están utilizando vacíos legales y ambigüedades para incluir imputados por delitos asociados con la corrupción. Hay poderosos intereses económicos que permiten que dichos políticos sigan en el poder, pero si dejamos claro que solo les votaremos si limpian sus listas e impulsan medidas contundentes contra la corrupción, podríamos forzarles a combatir esta plaga y sus desastrosos efectos sobre la vida pública, la economía y el medio ambiente.

No tenemos mucho tiempo. Enviemos un mensaje claro y atronador a los partidos políticos: no queremos candidatos corruptos en las listas electorales. Firma abajo para unirte a este urgente petición por unas elecciones limpias y una acción eficaz contra la corrupción, y reenvíaselo a todos tus conocidos. El viernes, antes de la presentación de sus candidaturas, entregaremos las firmas directamente a los principales partidos, y a través de los medios de comunicación durante toda la campaña electoral.

http://www.avaaz.org/es/spain_clean_up_politics_1/?vl

Esta no va a ser una batalla fácil. La corrupción está bien arraigada en nuestro sistema político. Así, 8 de cada 10 españoles piensan que nuestras instituciones y representantes políticos son corruptos, o muy corruptos. Pero la magnitud del problema está alcanzando níveles alarmantes. Así, el año 2010 cerró con más de 700 investigaciones abiertas por casos de corrupción, tales como el cohecho, la malversación de fondos públicos y la financiación ilegal de partidos, que afectan a miles de funcionarios y cargos electos.

Desafortunadamente, la respuesta de los dirigentes de los partidos continúa siendo la de cerrar filas, ignorando a menudo las imputaciones, y echándole la culpa de todo a los rivales. La confirmación de las candidaturas de Francisco Camps en Valencia y de la actual alcaldesa de Grazalema son ejemplos recientes de la falta de compromiso político en la lucha contra la corrupción.

Pero la indignación popular está comenzando a hervir, y es precisamente en periodos electorales donde podemos ejercer una mayor influencia sobre los partidos políticos.

Ya lo hemos hecho con anterioridad. El año pasado, miembros de Avaaz en Brasil lograron impulsar una ley que prohibe a los candidatos corruptos a presentarse a las elecciones. En un principio, casi todos dijeron que sería imposible, pero nuestro esfuerzo se convirtió en la campaña por internet más grande de la historia brasileña, logrando arrebatar el poder político de las manos de lobbistas e intereses privados y devolvérselo a la ciudadanía.

Construyamos un movimiento anti-corrupción sin precedentes en España. Juntos podemos convencer a los dirigentes de los partidos de que tienen mucho más que perder si eligen a candidatos corruptos que si los excluyen de sus listas. Ha llegado el momento de darle un vuelco a la corrupción en nuestro país. Firma la petición urgente y corre la voz. Esta semana Avaaz y Actuable la entregarán directamente a los principales dirigentes de los partidos.

http://www.avaaz.org/es/spain_clean_up_politics_1/?vl

Somos muchos los ciudadanos convencidos de que ha llegado la hora de derrotar a la corrupción en nuestro país, y de que la sociedad española está preparada para alzar su voz y pasar a la acción para lograr que nuestro sistema de gobierno sirva al interés público, y no a los bolsillos de unos pocos. Las recientes movilizaciones ciudadanas en el Medio Oriente y el Magreb son un claro recordatorio de que cuando nos unimos y reclamamos nuestros derechos, podemos conseguir lo que a primera vista parece inalcanzable.

Con esperanza,

Luis, Grazi, Laura, Ricken, Alice, Benjamin y el resto del equipo de Avaaz

Más información:

El Mundo, Barómetro de la ONG Transparencia Internacional: "Los españoles perciben ahora más corrupción y señalan a los partidos políticos":
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/12/09/espana/1291904091.html

El País, "PSOE y PP evitan excluir de sus listas a todos los imputados por corrupción":
http://www.elpais.com/articulo/espana/PSOE/PP/evitan/excluir/listas/todos/imputados/corrupcion/elpepuesp/20110221elpepinac_3/Tes

El País, "¿Por qué hay tanta corrupción en España?"
http://www.elpais.com/articulo/opinion/hay/corrupcion/Espana/elpepuopi/20090327elpepiopi_12/Tes

Ecologistas en Acción, "Presentada alcaldesa imputada en un caso de corrupción":
http://www.ecologistasenaccion.org/article19867.html

Público, "Rajoy entierra su código ético y abraza al imputado Camps":
http://www.publico.es/espana/363510/rajoy-entierra-su-codigo-etico-y-abraza-al-imputado-camps

ABC, "Blanco ofrece cobertura a los candidatos imputados del PSPV":
http://www.abc.es/20110215/comunidad-valencia/abcp-blanco-ofrece-cobertura-candidatos-20110215.html

El País, "PSOE: "no habrá personas imputadas por corrupción y enriquecimiento" ni condenadas por cualquier motivo":
http://www.elpais.com/articulo/espana/programa/socialista/excluye/listas/condenados/imputados/corrupcion/elpepunac/20110211elpepinac_7/Tes

jueves, 20 de enero de 2011

El FMI y los suicidios

Un hombre de 41 años intentó suicidarse hace pocos días lanzándose al vacío desde un balcón del Parlamento rumano, en protesta por los recortes sociales aprobados por el Gobierno. Si esto hubiera ocurrido en Cuba, la noticia se habría repetido en todos los medios de comunicación, explicando que la gente se suicidaba ante la opresión del régimen comunista. Pero como esto pasa bajo el régimen capitalista, el silencio mediático se impone. El frustrado suicida, un técnico de la televisión pública, que convalece con múltiples traumatismos, gritó antes de lanzarse al vacío: «le habéis quitado el pan a mis hijos». Con uno de ellos autista, acababa de enterarse que la ayuda social que recibía había sido suspendida por el gobierno en el marco de la más reciente medida aplicada de un paquete acordado con el Fondo Monetario Internacional (FMI) que incluyen la reducción de los salarios públicos en un 25% y la subida del IVA del 19 al 24%, para que el país pueda seguir endeudándose con un crédito internacional de 20 mil millones de dólares.

Asistimos a la práctica unanimidad de políticos conservadores y socialdemócratas de Europa y de buena parte de la opinión publicada por sus medios sobre la supuesta insostenibilidad del Estado de bienestar en pleno siglo XXI. Conservadores, liberales y socialdemócratas se pelean por competir en esta loca carrera para ver quién adelgaza y suprime más todos los sistemas de protección y solidaridad que afectan a la mayoría, para salvaguardar el sistema financiero y las leyes del mercado que benefician a la misma minoría de siempre. Como dice Jean Ziegler, en su último libro El odio a Occidente, son las bolsas las que deciden quién vive y quién muere. Actualmente pueden comer 12.000 millones de personas, el doble de la población mundial. Pero cada cinco segundos, un niño o niña menor de 10 años muere de hambre. ¡Esto es un asesinato!, se indigna. Pero para estos niños y niñas, para el cólera de Haití, para el hambre del mundo, para el paro galopante en occidente, para los parados o para la subida del salario mínimo interprofesional nunca hay dinero, nunca hay posibilidad de rescate. Sólo hay cientos de miles de millones para rescatar a los banqueros y financieras que pusieron el dinero de nuestros ahorros en paraísos fiscales y en miles de sociedades interpuestas y declararon a continuación la quiebra de sus grandes bancos y multinacionales.

¿Es insostenible el sistema de pensiones o son insostenibles los fondos de pensiones de los directivos de la gran banca o de la SGAE cuyo presidente Teddy Bautista se retirará con una pensión de 24.500 euros al mes? ¿Es honesto reducir las compensaciones a los trabajadores despedidos mientras se mantienen desproporcionadas indemnizaciones a los ejecutivos empresariales y a los cargos públicos que cesan? ¿Es imposible subir impuestos al capital, al patrimonio y la especulación bursátil mientras se sube el IVA y las retenciones a los trabajadores y trabajadoras por cuenta ajena? ¿Por qué hemos de bajar prestaciones en sanidad y educación mientras aumentan las subvenciones del Estado a colegios y clínicas concertadas? ¿Por qué es más urgente blindar la propiedad intelectual que la vivienda de los que pasan apuros?

Cuando leo que Tony Blair tiene un patrimonio de 25 millones de euros o que Evaristo del Canto, presidente de la nueva Caja España cobra 215.000 euros netos anuales, mientras que se ha aprobado una irrisoria subida del 1,3% del Salario Mínimo Interprofesional para 2011 que será de 8.979,60 euros (641,40 euros mensuales). Cuando veo que 20.000 familias leonesas tienen que sobrevivir con 417 euros al mes, mientras un diputado cobra 3.996 euros al mes, pudiendo llegar, con dietas a 6.500 euros/mes. Cuando veo la presencia en grandes empresas y bancos de los Narcís Serra, Martín Villa, Felipe González, Eduardo Zaplana o Rodrigo Rato me pregunto qué democracia es ésta. Al servicio de quién está.

Es una dictadura de las corporaciones empresariales y financieras que están aprovechando esta crisis especulativa para acabar con el Estado del bienestar en el conjunto de Europa, agravando la pobreza que pasan cada vez más familias, mediante reformas apadrinadas por los propios gobiernos conservadores y socialdemócratas europeos: congelación de salarios y pensiones, abaratamiento del despido, retraso en la edad de jubilación, privatización de los servicios públicos. Nos hemos embarcado en el denominado -˜capitalismo popular-™ que hace que estemos más atentos a seguir las cotizaciones de Bolsa que a informarnos sobre la situación de la población en el mundo que nos rodea. Pasamos a formar parte de la estructura que acabamos contribuyendo a mantener con nuestra complicidad. Si nos sentimos parte del sistema, si tenemos algo que perder con su quiebra, aunque sea una miseria, nuestra fidelidad está asegurada. La estabilidad de este sistema capitalista se asienta así sobre la proporción de la población que ha conseguido lo suficiente para darnos la esperanza de que puedan llegar a tener más: A los que les va bien, quieren que les vaya mejor. Los que tienen suficiente, desean tener más-¦ Por eso proclamaba Gandhi: «no me asusta la maldad de los malos, me aterroriza la indiferencia de los buenos».

No nos engañemos, el dinero no se destruye ni desaparece. Se concentra y cada vez más en manos de unos pocos. Por eso la salida de la pobreza pasa por la erradicación de la riqueza: hacer pagar la crisis a sus causantes, estableciendo un Impuesto a las Transacciones Financieras en Europa, haciendo subir los ingresos públicos con más impuestos directos a quienes más tienen y especulan, acabando con el fraude fiscal y los paraísos fiscales, la defensa de una banca pública, un sistema público de pensiones y un Estado Social que garantice la universalización de los derechos sociales exigible por Ley.

Fuente: http://www.diariodeleon.es/noticias/noticia.asp?pkid=575851

viernes, 7 de enero de 2011

Abramos la caverna de Platón

Pueden pasar años antes de que los revienta-secretos de WikiLeaks lleguen a los corredores del poder, pero hay señales en el terreno de que por fin los ciudadanos se están quitando las legañas de los ojos. Es un gran momento: “Nos han estado mintiendo todo este tiempo”. Y es lo que han hecho: violan impunemente la ley, instigan guerras, favorecen la tortura, los secuestros y las cárceles secretas; destruyen documentos, conspiran para robar ADN de diplomáticos, asesinan a civiles en varios continentes, y muchas cosas más y… extrañamente… se salen con la suya. ¿Hasta cuándo?

En la actualidad los ciudadanos nos parecemos a prisioneros encadenados en la caverna de Platón, hipnotizados por el tenebroso parpadeo de nuestras pantallas que confundimos con la realidad. Las imágenes son ilusiones. En la famosa parábola de Platón, un prisionero escapa de la caverna y descubre el “mundo real” en toda su angustia y gloria, y trata de revelarlo a los reclusos. La revelación no es deseada y al evadido lo califican de lunático.

Esta historia puede mirarse desde nuestra perspectiva actual, cuando los prisioneros de los militares de EE.UU. son encadenados noche y día, golpeados brutalmente, torturados, humillados, incluso “desaparecidos” hasta que pierden toda esperanza de volver a ingresar a un mundo que creían conocer. Muchos prisioneros son inocentes, y –según numerosos informes– muchos guardias son psicópatas.

En octubre de 2001, cuando EE.UU. invadió Afganistán, un australiano sin educación en busca de aventuras, David Hicks, trató de huir. Previamente se había alistado en el Ejército de Liberación de Kosovo, que entonces combatía contra los serbios en los Balcanes, aliado con la OTAN. Hicks no participó en los combates. Joven confuso y sin educación, pero idealista, trató de combatir posteriormente del lado del pueblo cachemirí, pero cambió de opinión. Brevemente sintió fascinación por el Islam. Hicks fue capturado por un soldado de la Alianza del Norte y vendido a agentes estadounidenses por 5.000 dólares. Como señala en su memoria: Guantanamo, My Journey [Guantánamo, mi viaje], las brutales golpizas comenzaron desde el primer día en Afganistán y temía por su vida. Como muchos otros cambiados por dinero, fue encapuchado, encadenado con grilletes, interrogado a punta de pistola, pateado repetidamente, golpeado en la cara, sometido a simulacros de ejecución y sodomizado con un “gran trozo de plástico blanco” que, gruñó un soldado estadounidense, “está especialmente estriado para tu placer”. El sadismo es sobrecogedor, y es sólo el comienzo.

Hicks formó parte del primer grupo de detenidos que llegó a Guantánamo. Arrojado sobre un trozo de cemento en una jaula de alambre de púas, se le prohibió que mirara a sus carceleros. Las únicas posiciones autorizadas eran sentado o acostado en medio de la jaula mirando hacia un lugar fijo en el cielo o el hormigón. La menor variación provocaba un ataque de la Fuerza de Reacción Instantánea, quienes golpeaban ferozmente a los infractores, a menudo acompañados por perros.

Todo en Guantánamo era vergonzoso y enfermizo –incluida la incapacidad del presidente Obama para borrarlo de la faz de la Tierra-. Las observaciones de Hicks sobre sus seis años de cruel e inusual castigo son corroboradas por numerosas fuentes. Ni un solo soldado ha sido responsabilizado, ni siquiera los que asesinaron a tres prisioneros al meter a la fuerza trapos por sus gargantas.

Hicks niega categóricamente que haya tenido algo que ver con al-Qaida, y por cierto era de esperar, ya que dice que ni siquiera había oído hablar de la organización hasta que le llevaron a Guantánamo. Sin embargo, en un campo en Afganistán, había encontrado a Osama bin Laden lo que lógicamente provoca la pregunta de qué campo se trataba y es comprensible que haya excitado a los servicios de inteligencia de EE.UU. Sin embargo, ¿justifica ese hecho la conducta repugnante que tuvo lugar en Guantánamo y en otros sitios? Hay que pensar seriamente en esto, y si la respuesta es afirmativa, resulta que no somos lo que pretendemos ser.

Cuando el general Geoffrey Miller llegó a la instalación, se multiplicaron los tormentos. “Ya no nos daban papel higiénico”, escribe Hicks, “No nos permitían jabón para lavarnos las manos, pero esperaban que comiésemos con nuestros dedos”. Los reclusos sufrían prolongado confinamiento solitario, privación del sueño, medicación forzada, desnudez forzada, pulverizaciones con pimienta, exposición a un frío inclemente y “tortura de naturaleza sexual”. Miller fue quien introdujo perros de presa, y cuando fue transferido a Abu Ghraib volvió a utilizarlos. Entre las series inolvidables de cuadros pornográficos creados por el turno de noche de la prisión, se ve a los perros de Miller amenazando a los presos. (En su ceremonia de retiro en la Sala de los Héroes del Pentágono en 2006, Miller fue honrado por el vicejefe de Estado Mayor del Ejército, general Richard Cody.)

Después del 11-S, se impuso el neo-macartismo, que traumatizó a los medios dominantes y redujo a sus periodistas a la calidad de macheteros belicistas. En pocos casos, cuando los excesos de los militares de EE.UU. llegaban a las noticias en la televisión, como la matanza de niños en Afganistán o de periodistas en Bagdad, se introducía a un “experto” para que suministrara el “contexto”.

Gracias a WikiLeaks, una serie de ONG, cineastas independientes, sitios de investigación en la red y un puñado de rebeldes periodistas no-empotrados, hay un cambio en la tendencia. En la última película de John Pilger, The War You Don’t See [La guerra que no véis], se ve sorprendentemente a una serie de pesos pesados de los medios que se disculpan por la información sesgada. “No hice adecuadamente mi trabajo,” admite ante Pilger el periodista de la BBC, Rageh Omaar. “Levantaría la mano y diría que uno no apretó con suficiente dureza las teclas más incómodas”. Omaar describe cómo la propaganda militar británica manipuló exitosamente la cobertura de la caída de Basora, cuando BBC News informó “17 veces” de que había caído. Esa cobertura, dice, fue una “gigantesca cámara de resonancia”.

El veterano presentador de CBS news, Dan Rather dice a Pilger que “había miedo en cada sala de noticias de EE.UU., miedo a perder el puesto de trabajo… miedo a ser etiquetado de alguna manera, como poco patriota u otra cosa”. Rather dijo que la guerra convirtió a los periodistas en taquígrafos y que si los “periodistas hubieran cuestionado los engaños que llevaron a la guerra de Iraq, en lugar de amplificarlos, la invasión no habría ocurrido”. Dicen que este punto de vista es compartido por una serie de periodistas experimentados entrevistados por Pilger.

Los medios australianos cayeron de cabeza en la trampa de la propaganda, excitados por "Conmoción y Pavor" y presentaron discusiones con expertos del Pentágono, que pretendían que los bombardeos de precisión en Bagdad reducirían las víctimas civiles. El aplastamiento de Faluya y otras atrocidades apenas se mencionaron.

The War You Don’t See se presentó en Gran Bretaña a finales de diciembre y pasó rápidamente a YouTube y otros sitios. La reacción es sorprendente. Las vendas caen de los ojos de una nueva generación: me quedo mudo, con el corazón destrozado, y horrorizado ante nuestra propia complicidad… ¡Un 90% de muertes civiles!... Podría haber mirado otras 3 horas y querría más… Un vídeo impresionante ¡Gracias a todos!... Por desgracia, para terminar con todo esto, tenemos que repensar todo nuestro concepto de sociedad, autoridad y responsabilidad y capacidad personal… Y así sigue.

Incluso los cercanos a los militares de EE.UU. han sido llevados a reevaluar su misión, como en esta confesión de Tim King de Salem-News de Oregón: “A punto de comprender mi propio papel en la promoción de las guerras de EE.UU. en ultramar como ex periodista empotrado, el nuevo programa de John Pilger me arrojó directamente desde el acantilado de la ignorancia hacia un doloroso valle de entendimiento. Siempre pensé que tenía una ‘salida’ moral porque aunque fui un marine, lo único que disparé en una guerra fue mi cámara de televisión. Pero resulta que cuando enfrento este dominio descubro con extrema claridad que por pequeño que haya sido en comparación con algunos periodistas, formé parte del problema.”

En esta época de terror es hora de concentrarse en terroristas de cosecha propia que se presentan como salvadores; los cobardes asesinos de la CIA y sus afiliados secretos, que lanzan drones a las tribus empobrecidas, matando a los buenos y los malos y a los bebés, exactamente como en Vietnam.

Como señaló el antropólogo Maximilian Forte, la verdadera guerra contra el terror es “en realidad un programa de contrainsurgencia global dirigido contra todos nosotros. Vivimos en un régimen de ocupación global, donde la guerra psicológica, los ataques contra los derechos humanos, y poderes estatales cada vez más dictatoriales se dirigen contra los ciudadanos, no sólo contra los “combatientes enemigos” extranjeros.

En la caverna de Platón los reclusos se sienten mejor con ilusiones que con la verdad, como en la actualidad. Durante la última década, millones de personas han hecho la vista gorda ante el hediondo sistema de engaño, tortura y matanza generalizada que ha infectado a Occidente. Indiferente a los tratados, las convenciones y las reglas de la guerra, el gobierno de EE.UU. es una mancha en el paisaje del futuro, un exterminador indecoroso que nunca duerme, adicto a la guerra; insensible ante la carnicería que crea.

El gobierno de EE.UU. proclama una pasión por la libertad, aunque trata de eliminar la libertad de otros, como Julian Assange, por denunciar las hazañas ignominiosas de sus militares, mientras asesina inocentes con una andanada de un helicóptero, seguida por una burla.

Ahora llueven del ciberespacio revelaciones sobre lo que ha estado pasando en realidad, a diferencia de los cuentos de hadas de la televisión. Nos presentan una ventana abierta a la información. ¿Qué vamos a hacer al respecto?

…………

Richard Neville vive en Australia, el país que lo formó. En los años sesenta provocó un escándalo en Londres y publicó Oz. Para contactos escriba a: rneville@ozemail.com.au

lunes, 11 de octubre de 2010

Banksy Simpson

Sé que esto no es hablaro sobre un personaje, sé que por eso la etiqueta no es correcta. Pero este señor Banksy está muy de moda. Voy a dejar que su arte hable por el y a animaros a buscar.


martes, 5 de octubre de 2010

Estimado Conseller Saura

Estimado Conseller Saura,

No soy una joven violenta anti-sistema. Soy una mujer cincuentañera, enferma del Síndrome de la Fatiga Crónica que raramente puede salir de su casa. El 26 de septiembre hice el esfuerzo de ir a Plaça de Catalunya, al banco ocupado por colectivos trabajando para una sociedad mejor, para participar en una interesante y fructífera reunión sobre la “Politización de los Cuidados”. Participamos enfermos, tetraplégicos y mujeres inmigrantes, que son las que cuidan de enfermos y ancianos en nuestros hogares. Se hizo un serio trabajo de reflexión sobre cómo organizarnos entre todos ya que ni el gobierno de la Generalitat ni el de Madrid nos prestan la ayuda mínima que necesitamos.

Era mi intención haber vuelto el día de la Huelga General para continuar participando en los interesantes talleres que se estaban llevando a cabo en ese espacio, pero mi salud no me lo permitió. Desde mi cama pude ver, horrorizada, por televisión que usted había decidido desalojar ese espacio ese mismo día y con una violencia impresionante. Me pregunto qué fue de los niños y de los ancianos que también participaban en las actividades en ese espacio.

Pero me pregunto, sobre todo, que por qué decidió usted desalojar ese espacio justo el día de la Huelga General. Podría haber esperado al día después si tanto le amenaza que los ciudadanos hablemos de la politización de los cuidados. ¿No sería una manera de despistar a la prensa de la Huelga General? Cual fuera su intención, la prensa en toda España, cuando habla de la Huelga General en Barcelona, sólo habla de los “okupas” acusándoles de violentos (personas que, por cierto, quedaron heridos y bastante magullados). Pero para añadir al despiste, y como si usted no tuviera nada que ver con la violencia contra los alter-mundistas, mientras los Mossos pegaban usted tomaba un sitio central en la manifestación. Ese tipo de perversión es lo que le va a costar a su gobierno las próximas elecciones.

También quería informarle de que el pequeño bidón de gasolina (la justificación que usted da en la prensa por el salvaje ataque) que había en ese espacio era para el generador de electricidad para poder tener luz y utilizar ordenadores en nuestras actividades.

Pero la verdad siempre prevalece y hasta con cierta poesía, aún en tiempos de políticas neoliberales salvajes: La “S” que alguien añadió a las palabras “DE CREDITO” en la puerta del banco para así formar la palabra “DESCREDITO”, veo en la prensa, que sigue en pie, después de que ustedes hayan tapiado la puerta con ladrillos. También siguen en pié, al lado de la puerta, las palabras: “Aquí se sueña”.

Sinceramente,
Clara Valverde

Presidenta

Lliga SFC (Síndrome de Fatiga Crónica, Fibromialgia y Sensibilidades Químicas Múltiples)

jueves, 16 de septiembre de 2010

Desinformar sobre la economía de Venezuela

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=113029

La tasa Tobin

Movimientos de capitales:

La tasa tobinTransacciones financieras:

El Banco de Pagos Internacional ha estimado que las transacciones internacionales de dinero (en los distintos mercados de divisas) ascienden a unos 1,9 billones de dólares (cuatro veces el PIB español). Estos movimientos de capitales han enriquecido y arruinado a muchos países, ya que la solvencia de sus divisas está en función de la entrada y salida de capitales (crisis financieras como las de México, Rusia, o el sudeste asiático). Algunos señalan como solución la Tasa Tobin (la creación de un impuesto que grave los movimientos de capitales).

James Tobin, Universidad de Yale, Premio Nobel de Economía en 1981, señala una herramienta de lucha contra la especulación financiera, denominada desde entonces "tasa Tobin" (Tobin Tax).

En 1972, durante un coloquio, este universitario keynesiano, presenta por primera vez su idea de crear un impuesto sobre todas las transacciones de cambio de divisas, "echando un grano de arena" en estos mecanismos, para desalentar "las especulaciones que hacen viaje de ida y vuelta en pocas semanas".

La Tasa de Tobin: un poco de historia

Tobin sugiere un impuesto que grave todas las transacciones de divisas a lo largo de las fronteras de todo el mundo. La finalidad de esta iniciativa era imponer una penalización a las tendencias especulativas a corto plazo de las monedas. La tasa impositiva propuesta sería baja, entre el 0,05 y el 1,0 por 100.

Su propuesta nace en un momento crítico. En 1972, poco después de que la administración Nixon sacará a los Estados Unidos del sistema de Bretton Woods, Tobin sugirió un nuevo sistema para la estabilidad internacional de las divisas y propuso que tal sistema debería incluir un recargo en las transacciones de cambio de moneda extranjera. Posteriormente el profesor Tobin recibiría en Premio Nóbel de de Economía en 1981 y su nombre quedaría ligado a esta idea.

La propuesta de Tobin estaría adormecida durante más de 20 años. En 1977 Ignacio Ramonet, (Le Monde Diplomatique), recuperó el debate entorno a la tasa de Tobin con un editorial titulado "Disarming the markets". Ramonet propuso crear una asociación, la ATTAC (Association for the Taxation of financial Transactions for the Aid of Citizens), para la introducción de este impuesto.

Este impuesto desde entonces se ha convertido en un tema crucial del movimiento antiglobalización y una materia de debate no solamente en las aulas sino también en la calle y en los parlamentos de todo el mundo.

Proyecto de la Tasa Tobin

Puesto que para cualquier país sería muy difícil implantar esta tasa, algunos argumentan que sería mejor implantarla a través de una institución internacional. Se propuso que dada la existencia de las Naciones Unidas estas podrían gestionar la tasa de Tobin, permitiéndole una fuente de financiación independiente a través de las aportaciones de los estados participantes. Sin embargo, también ha habido iniciativas de dimensionar a escala nacional este impuesto.

La idea de la tasa de Tobin fue objeto de un amplio debate en Europa durante el verano de 2001. En junio de 2004, la Commission de Finanzas y Presupuesto del Parlamento Federal Belga aprobó la implatación de Spahn tax (una versión de la tasa Tobin propuesta por Paul-Bernd Spahn). De acuerdo con esta, Bélgica introduciría la tasa Tobin si todos los países de la eurozona llegaran a introducir una medida similar.

En Canadá, a través de las presiones de los activistas canadienses en 1990 y marzo de 1999, la House of Commons aprobó una resolución dirigida al gobierno en esta dirección.En América Latina, la tasa Tobin ha sido apoyada por el Presidente Lula de Brasil y el Presidente de Venezuela Hugo Chavez, quien recientemente anunció que estaba en estudio la implantación de esta tasa.

La idea original de Tobin y el movimiento antiglobalización

James Tobin concedió una entrevista a Der Spiegel en 2001 en el que se distanció del moviendo anti-globalización. Sin embargo, el continuó (aunque algunos oponentes de la tasa defendieron lo contrario).

I have absolutely nothing in common with those anti-globalisation rebels. Of course I am pleased; but the loudest applause is coming from the wrong side. Look, I am an economist and, like most economists, I support free trade. Furthermore, I am in favour of the International Monetary Fund, the World Bank, the World Trade Organisation. They’ve hijacked my name ... The tax on foreign exchange transactions was devised to cushion exchange rate fluctuations. The idea is very simple: at each exchange of a currency into another a small tax would be levied - lets say, 0,5% of the volume of the transaction. This dissuades speculators as many investors invest their money in foreign exchange on a very short-term basis. If this money is suddenly withdrawn, countries have to drastically increase interest rates for their currency to still be attractive. But high interest is often disastrous for a national economy, as the nineties crisis in Mexico, South East Asia and Russia have proven. My tax would return some margin of manoeuvre to issuing banks in small countries and would be a measure of opposition to the dictate of the financial markets

Tobin observó que mientras su propuesta original tenía solo el objetivo de poner un freno al tráfico de cambio de divisas, el movimiento antiglobalización se ha volcado en los ingresos que se obtendrían de tales impuestos con los cueles pretenden financiar sus proyectos para mejorar el mundo. Tobin se declara no contrario al mencionado uso de las rentas obtenidas con ese impuesto, pero subrayó que esto no era el aspecto importante de la tasa.

ATTAC y otras organizaciones han reconocido que, mientras que consideran todavía el objetivo original de Tobin, creen que el impuesto podría generar fondos disponibles para las necesidades de desarrollo del Sur, y permitiría a los gobiernos, y por tanto a los ciudadanos, recuperar parte del espacio democrático concedido a los mercados financieros.

Debate sobre la tasa Tobin

Las opiniones están divididas entre aquellos que creen que la tasa Tobin mejoraría la economía de los países que se ven perjudicados por la especulación financiera y los defensores de objetivos pro-globalización que creen que limitaría la globalización en conflicto con la política económica de instituciones como el Banco Mundial y la Organización Mundial del Comercio. Otros argumentan que la tasa promovería la globalización pero limitaría sus efectos negativos.

Un inesperado apoyo para la tasa Tobin ha venido de uno de los "grandes especuladores", el multimillonario George Soros, quien declaró que la tasa va contra sus intereses personales, pero cree que sus introducción tendría efectos positivos en la economía mundial..

La columna "City Notebook" del periodico inglés The Guardian Agosto 30 2001 expuso el argumento en contra de un impuesto de este tipo en términos muy claros. El autor de la columna afirmó que especuladores de divisas son "un equipo extraordinariamente útil, trabajando día tras día, ariesgando su propia riqueza para suministrar una cosa que se llama liquidez. Sin liquidez los mercados sufren sequía, los precios son más volátiles y es más difícil mover los bienes. "Si se pusiese en marcha un impuesto Tobin, sería difícil realizar todo este trabajo útil ... El resultado neto es que todos los interesados - fabricante, comerciante y comprador - se hacen más pobres, no más ricos" dijo el artículo.




FUENTE: http://economia-globalizacion.blogspot.com/2006/01/la-tasa-tobin.html

viernes, 20 de agosto de 2010

Lo que debería hacerse para salir de la crisis y no se hace


Vicenç Navarro – Consejo Científico de ATTAC España

Suponga que usted estuviera a cargo de la política económica de un país que está en una profunda recesión, es decir, que la economía estuviese de capa caída, no creciese (o si lo hiciese, fuese muy, muy lentamente). ¿Qué es lo que usted debería hacer? Y la respuesta, basada en la experiencia de todas las recesiones anteriores (las habidas en el siglo XX) es fácil de conocer. Usted aumentaría lo más rápidamente posible el gasto público, invirtiéndolo para que produjese empleo y con ello hubiera más personas trabajando, recibiendo salarios, consumiendo productos y servicios y estimulando la economía. También, en caso de que tuviera un Banco Central a su disposición, imprimiría mucho dinero para que los empresarios y los ciudadanos del país pudiesen tener fácil acceso a tal dinero, por lo que debería abaratar su coste, y bajar los intereses de este dinero. Este dinero se traduciría en inversiones y consumo, que es lo que usted desea para estimular la economía. (Para una exposición detallada de las medidas que debieran tomarse ver mis artículos: El error de la austeridad. PÚBLICO, 12.05.10; Otras políticas públicas son posibles y necesarias. SISTEMA DIGITAL, 29.07.10; Alternativas a la austeridad fiscal en España. Center for economic and policy research de Washington, Julio 2010).

Estas son las medidas que se enseñan en los libros de texto de Políticas Públicas, primer curso. Pues bien, la Unión Europea (UE), el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional (FMI) están imponiendo a los países de la UE, políticas opuestas y contrarias a las que he indicado. En realidad están haciendo todo lo contrario. Como resultado de las presiones procedentes de tales instituciones, estos países están desarrollando políticas de austeridad en el gasto público. España e Italia están reduciendo su gasto público en 15.000 millones y 25.000 millones de euros respectivamente. Portugal está recortando su presupuesto de una manera drástica para reducir el déficit del Estado y alcanzar el famoso 3% del PIB en 2013, reduciéndolo 6 puntos del PIB en tres años (España lo está reduciendo incluso más, 7 puntos en 3 años). En Alemania, la canciller Merkel se ha comprometido a alcanzar el equilibrio presupuestario (es decir, déficit cero) en el año 2016, reduciendo el gasto público 10.000 millones por año, cada año hasta entonces. En Francia, el Presidente Sarkozy piensa reducir el gasto público siguiendo el ejemplo alemán para alcanzar un déficit cero, reduciendo el déficit del estado ocho puntos en el mismo periodo, y así país tras país en la UE. Y por si ello no fuera suficiente, el FMI ha recomendado al Banco Central Europeo (que es el único banco en al UE que puede imprimir dinero) que reduzca la producción de moneda y que aumente los intereses bancarios a finales de 2010. Y todo ello está ocurriendo en un periodo en que las economías de la Eurozona están en la mayor recesión que han tenido en los últimos cincuenta años (y la inflación es la más baja desde el año 1953).

Estas políticas son profundamente erróneas y suponen una nota de suicidio económico. Están dañando enormemente a las clases populares de aquellos países. Y se están justificando con una serie de argumentos que no tienen ninguna validez científica. Se está diciendo, por ejemplo, que todas estas políticas son necesarias para no dejar una enorme deuda a nuestros hijos y nietos, ignorando que el efecto de esta austeridad tendrá un efecto muy negativo sobre el nivel de vida de nuestros hijos y nietos, pues, consecuencia de tales políticas, el PIB que recibirán será mucho menor que el que hubieran recibido si no se hubiera ralentizado el crecimiento económico como resultado del descenso del estímulo económico, consecuencia del recorte del gasto público. Las políticas de austeridad están causando una reducción de la tasa de crecimiento económico, con lo cual, el tamaño de la tarta, es decir, del PIB, que hereden nuestros hijos y nietos será mucho menor.

Otro argumento que se utiliza en la ideología neoliberal que domina los establishments políticos y mediáticos de la UE (incluyendo España) es que hay que “recuperar la confianza de los mercados”, eslogan que se utiliza para subrayar la importancia y necesidad de anteponer los intereses y beneficios bancarios (“de los inversores” se dice) por encima de todo. La situación paradójica es que las propias agencias de valoración de los bonos del estado (muy próximas a los bancos) están indicando que el mayor problema que perciben en los países como España, es “la fragilidad de sus economías”, que es la manera amable de indicar que tales economías no crecen. Así, en el informe de la Agencia Moody donde se habla de revisar la calificación sobre la deuda soberana de España, para bajarla de categoría se lee que la causa de esta decisión es “la débil perspectiva de crecimiento de su frágil economía”. Los economistas neoliberales (que siempre cuentan con enormes cajas de resonancia en los medios de información y persuasión españoles) también utilizan, para justificar tal austeridad, el argumento de que los elevados déficits y la elevada deuda absorben dinero que debiera estar disponible para el mundo empresarial para que invirtiera. Tal argumento ignora que la falta de inversiones se debe precisamente a la escasa demanda creada, resultado de la reducción de los salarios y del gasto público, medidas que ellos están proponiendo. Y así un largo etcétera.

La pregunta que el lector se hará es ¿por qué si estas políticas son tan dañinas, se están llevando a cabo, incluso por gobiernos (como el español) que en periodos de pre-crisis han mostrado tener sensibilidad social y receptividad a los deseos de las clases populares? Y una parte de la respuesta es que la mayoría de gobiernos en la UE son de derechas. Y están aprovechando la crisis para conseguir lo que han deseado durante muchos años, es decir, reducir y/o eliminar el estado del bienestar y bajar los salarios. Y otra parte de la respuesta es el enorme poder del capital financiero -la banca-, que es el mayor beneficiario de estas políticas y tiene un enorme poder político y mediático. No son “los mercados financieros”, sino la banca la que está detrás de todas estas políticas de austeridad, y que son los que promueven el dogma –el dogma neoliberal- que se impone.

En España, la influencia de la banca en los equipos económicos de los gobiernos (sean conservadores o socialistas) ha sido enorme, siendo el Banco de España (cuyo gobernador ultraliberal fue nombrado por el gobierno socialista) el mayor portavoz de tal poder fáctico -la banca-. Véanse las similitudes entre las propuestas del BBVA y las del Banco de España. Sus recetas son: mayor facilidad de despido, menores salarios, menor protección social, menor gasto público social, mayor bajada de impuestos y no subida para las rentas superiores (manteniendo la regresividad fiscal que caracteriza el sistema impositivo español, responsable, en gran parte, de que seamos el país de la UE-15 con mayores desigualdades sociales). Es predecible que las derechas apoyen tales políticas. Y el PP y CIU estén ahí esperando poder llevarlas a cabo lo más pronto posible. Pero, ha sido un gran error de los partidos gobernantes de centro izquierda el seguir tales políticas, que han desmoralizado y desmovilizado a sus bases electorales. País tras país, en la UE, se ha visto un enorme crecimiento de la abstención de aquellas bases en los procesos electorales que han determinado el enorme descenso del apoyo electoral a aquellas opciones de centroizquierda, que me temo ocurrirá también en las próximas elecciones legislativas en España, a no ser que se reviertan tales políticas.

Una última nota. Terminé de escribir este artículo el viernes, muy de mañana. Horas más tarde la noticia del día apareció con grandes titulares. La economía alemana había crecido de una manera muy notable en el último trimestre, presentándose este crecimiento como resultado de las políticas de austeridad seguidas por el gobierno Merkel. Y como era de esperar, el economista ultraliberal más promocionado por la televisión pública catalana, con la típica hipérbola que le caracteriza (instrumentalizada por los nacionalistas neoliberales, definió al gobierno tripartito catalán como el gobierno más parecido al gobierno de Corea del Norte) apareció en el programa de la mañana para señalar tal crecimiento económico, como resultado de las políticas neoliberales de la coalición de derechas gobernantes en Alemania, contrastándolo con el “desastroso” camino seguido por el Presidente Obama que estaba arruinando EE.UU.

En realidad, el crecimiento económico alemán poco tiene que ver con las medidas de austeridad. La economía alemana está basada en las exportaciones favorecidas por el enorme declive del valor del euro, y por el estímulo de la economía estadounidense, asiática y de América Latina. En realidad, tales medidas de enorme austeridad acabaron imponiéndose y retrasaron enormemente tal crecimiento y la euforia que se ha creado (ver artículo próximo en PÚBLICO, sobre este tema).

Artículo publicado en El Plural.
http://www.vnavarro.org/

miércoles, 18 de agosto de 2010

Islandia, fuera de lo común

Un país occidental y respetable que hace lo contrario que el resto, ejercer su soberanía:

http://elproyectomatriz.wordpress.com/2010/08/16/islandia-%c2%bfr-evolucion/

miércoles, 4 de agosto de 2010

Atentos a Iran

Un compañero me ha comentado que el presidente de Irán ha sufrido un atentado. Al parecer ha sobrevivido al lanzamiento de una bomba casera cuando s dirigía a un campo deportivo. Hay un número indeterminado de heridos.
Buscando la noticia anterior (googleando atentado Irán) me ha aparecido esta otra noticia de finales de 2009:
"Atentado en Irán contra los Gurdianes de la Revolución". En el cual murieron dos altos mandos del ejercito iraní.
Ya tenía odo preparado, cuando entro en este blog para publicar y casualmente veo el último artículo del Proyecto Matriz:
Locura general o gato encerrado?
Y nosotros? Qué vamos a hacer?

lunes, 26 de julio de 2010

Locura militar - Matar por gusto


Tom Turnipseed

Los profesionales exitosos disfrutan de su trabajo. El Gobierno de Obama ha escogido a un guerrero exitoso y feliz, el general del Cuerpo de Marines, James N. Mattis para dirigir el Comando Central de EE.UU. El comando incluye a todas las fuerzas de EE.UU. en Afganistán, Iraq, todo Oriente Próximo y Asia central. Mattis se deleitó al decir que “es divertido matar a cierta gente” y “tened un plan para matar a todo el que encontréis”.
Matar es la clave para el éxito de acciones militares. Matar a suficientes insurgentes posibilita que las fuerzas invasoras y ocupantes de EE.UU. sometan y subyuguen a los sobrevivientes. Los verdaderos vencedores en Oriente Próximo son las corporaciones basadas en EE.UU. que quieren explotar los recursos de países ricos en energía y minerales como Iraq, Afganistán e Irán. Los mercaderes de la guerra corporativos de la industria de la defensa ganan como reyes. Suministran los instrumentos para los asesinatos, los mercenarios contratados y otros materiales, equipos y suministros derrochadores y costosos para nuestras interminables guerras contra el terror.
Mattis tiene un sólido currículo en el negocio del asesinato militar. Fue teniente coronel en la invasión de Iraq por EE.UU. en 1991, dirigió a los marines en la invasión de Iraq en 2003, encabezó el ataque de EE.UU. contra la ciudad iraquí de Faluya en 2004 y ayudó a planear el sitio que destruyó la ciudad y mató a miles de civiles iraquíes. Mattis también comandó las primeras tropas que llegaron a Afganistán en 2001.
Describiendo sus sentimientos sobre la gente en Afganistán, el general Mattis dijo: “…es una tremenda diversión dispararles. En realidad es bastante divertido combatir en su contra, sabéis. Es terriblemente gracioso. Es divertido disparar a alguna gente. Estaré ahí mismo con vosotros. Me encanta la pelea”.
El autor Ricks escribió que Mattis dijo a sus soldados que: “Sed corteses, sed profesionales, pero tened un plan para matar a todo el que encontréis”.
Según las informaciones Mattis dijo a sus soldados durante la Operación Tormenta del Desierto en Iraq: “Es la misión de cada marine en el batallón que envíe a un iraquí muerto de vuelto a su mamá”.
Tal vez el general del ejército en la Segunda Guerra Mundial George S. Patton, Jr., sea un modelo para Mattis en su glorificación de la locura militar y el placer de matar. Patton dijo: “¡Magnífica! En comparación con la guerra todas las otras formas de esfuerzo humano son reducidas a la insignificancia. ¡Que Dios me ayude, me encanta!” y “Ningún hijueputa ganó una guerra muriendo por su patria, la ganó haciendo que el otro pobre hijueputa muera por la suya”. Patton también dijo: “EE.UU. adora a un vencedor, y no tolera a un perdedor, por eso EE.UU. nunca ha perdido una guerra y nunca la perderá”. Por cierto, eso fue antes de nuestras malhadadas aventuras militares en Corea, Vietnam y Afganistán.
El secretario de defensa Robert Gates calificó a Mattis como “uno de los dirigentes en el combate y pensadores estratégicos más destacados de nuestras fuerzas armadas, y trae consigo una mezcla esencial de experiencia, discernimiento y perspectiva a este importante puesto”. Cuando se le preguntó por la retórica sedienta de sangre de Mattis, Gates hizo caso omiso de una reprimenda oficial contra Mattis y dijo que fue hace cinco años.
En Afganistán, las fuerzas de EE.UU. y de la OTAN siguen aumentando. La cantidad de estadounidenses muertos hasta ahora durante este mes es 23, con 14 muertos la semana pasada. En junio, murieron 102 soldados de las tropas de ocupación, incluidos 60 estadounidenses. 1.149 soldados estadounidenses han muerto en la guerra en Afganistán, y una cantidad innumerable de civiles afganos. No hacemos recuentos de víctimas del “enemigo” porque, como dijo el secretario de defensa Rumsfeld, “la muerte tiene una tendencia a alentar una visión deprimente de la guerra”.
Nuestra crisis económica está directamente vinculada al coste de la guerra. Cuesta un millón de dólares por año mantener a un solo soldado en Afganistán. El presupuesto 2010 del Pentágono es de 693.000 millones de dólares, lo que sobrepasa todos los demás programas de gastos discrecionales combinados –mientras nuestro déficit aumenta vertiginosamente-. Necesitamos desesperadamente dinero para crear puestos de trabajo ecológicos, reconstruir nuestra infraestructura que se desmorona y mejorar la educación.
El presidente Obama reemplazó al general McChrystal por el general Petraeus como general comandante de las fuerzas de EE.UU. y de la OTAN en Afganistán. McChrystal había hecho observaciones despectivas sobre Obama y la conducción de la guerra por su Gobierno. Petraeus era jefe del Comando Central y será reemplazado por Mattis. Obama dijo: “La guerra es algo más grande que cualquier hombre o mujer, sea soldado raso, general o presidente”.
La guerra en Afganistán es una gran perdedora. El cambio de las tumbonas para incluir a otro militar demente que piensa que “es divertido matar” no impedirá que se hunda como el Titanic. Sólo el fin de la guerra salvará a Obama.
Un reciente sondeo de ABC / Washington Post estableció que la gente piensa que la guerra no vale la pena, por un margen de 53 a 44. Un sondeo de NBC/Wall Street Journal dijo que un 62% del pueblo estadounidense dice que el país va en la dirección equivocada y que la tasa de aprobación de Obama es de 45%, con una desaprobación de 48%.
El presidente Obama fue el político más exitoso en EE.UU. que pareció encantado de ser elegido al máximo puesto en el país. El cumplimiento de su promesa de paz, esperanza y cambio habría sido exitoso. Sin embargo si no concluye la locura militar de matar por diversión se convertirá en un perdedor en 2012 y condenará a la ruina a su partido en noviembre.
………
Tom Turnipseed es abogado, escritor y activista por la paz en Columbia, SC. Su blog es http://tomandjudyonablog.blogspot.com

miércoles, 30 de junio de 2010

Vacuna del papiloma humano. Una muestra más, el PPSOE apesta

Indignación matutina en el metro.
Por favor leed este artículo:
Para mí una nueva prueba de lo que es el PPSOE, un grupo de políticos que quieren tu voto cada 4 años... luego, luego no les molestes.
En el artículo, despues de entumerar dos casos graves de efectos secundarios en la vacuna del papiloma humano podemos leer esto.

Las familias aún esperan ser atendidas por la ministra de Sanidad, Trinidad
Jiménez
, para debatir la efectividad de la vacuna. El conseller de Sanidad
de la Generalitat Valenciana, Manuel Cervera, recalcó a este diario: "Cuando las
agencias de seguridad europeas deciden aprobar un medicamento es porque
tiene todas las garantías".

Es que es indignante, de manera que una vacuna que ha hecho estragos tiene todas las garantías? en qué mundo vives? esto es de cárcel pero y qué. Ya tienen tu voto, y si no, lo tendrá su amigo del otro lado de "espectro político".
Una vez más, NO al PPSOE. NO a una democracia representativa que no tiene ningún interés en representarnos.
PD: No sé qué me preocupa más, que pasen estas cosas o que se permitan caciquearnos tan descaradamente y no pase nada. No nos tienen ningún respeto.